Дело № 2-885/2025
УИД № 69RS0014-02-2025-001052-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Гонтарук Н.Б,
при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.10.2021 <***> Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 150 000 руб. на срок 242 месяцев, с процентной ставкой за пользованием кредита в размере 9,3% годовых. Кредит представлен ответчику для целевого использования – приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
06.10.2021 было зарегистрировано право собственности ответчика на указанную квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру – ипотека в силу закона.
Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп.11.1. залог (ипотека) предмета ипотеки. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнений обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Указанное требование ответчиком не выполнено.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
Задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2025 включительно составляет 2 136 174, 52 руб., из которой: 2 026 349, 45 руб. – задолженность по кредиту; 93 272, 95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 910, 59 руб. – задолженности по пени; 1 641, 53 руб. – задолженность по пени на просроченный долг.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (зало недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества просим установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке: объекта недвижимости (рыночная стоимость объекта недвижимости, согласно отчету об оценке № 152/25 от 01.04.2025 составляет 2 990 640 руб.), с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2 292 512 руб., т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №623/0121-0001672 от 01.10.2021 с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Осмоналиевой Айнуры в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2021 по состоянию на 18.04.2025 в сумме 2 126 174, 52 руб.
Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 69:43:0070402:1023, определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 392 512 руб.
Взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственно пошлины в размере 76 262 руб.
В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам. О причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами не обращалась, возражений по существу заявленных требований не представила.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами 01.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 150 000 руб., сроком на 242 месяца.
В соответствии с п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9,3 % годовых.
Согласно п. 7.5.1 договора размер платежа на дату заключения договора составляет 19 760, 86 руб. (кроме первого и последнего).
Согласно п. 7.3 договора платежный период - с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
В соответствии с пп. 13.1, 13.2 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.21 договора, заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита, и выражает свое согласие со всеми условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.
Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между Осмоналиевой Айнурой и Банком составлена закладная по ипотечному кредиту.
Залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Залогодержателем по закладной является Банк ВТБ (ПАО), о чем в закладной сделана отметка в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
У суда отсутствуют основания сомневаться в свободе волеизъявления сторон при заключении указанных договоров.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 2 150 000 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Как указывает истец, заемщиком систематически нарушались условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что в свою очередь привело к просроченной задолженности.
Учитывая неисполнение обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, истец 04.03.2025 направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, что им исполнено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определённых условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заключённый кредитный договор отвечает требования закона и ответчиком не оспаривается.
Кредитором обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик, систематически допускал несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиком.
Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 18.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 126 174, 52 руб., в том числе: 2 026 349, 45 руб. – задолженность по кредиту; 93 272, 95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 910, 59 руб. – задолженности по пени; 1 641, 53 руб. – задолженность по пени на просроченный долг.
Наличие указанной задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, который судом проверен, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, полон, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено право стороны договора обратится в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.
Истец рассчитывал на возврат кредита и уплате процентов за пользование им. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, а также в связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, имеются законные основания для досрочного взыскания кредитной задолженности, а также для расторжения кредитного договора.
Досудебный порядок в части расторжения кредитного договора истцом соблюден путем направления соответствующей претензии от 04.03.2025.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Указанное право предусмотрено и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у Банка, права залогодержателя удостоверены закладной от 06.10.2021.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости, при таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное в силу ипотеки имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке квартиры от 01.04.2025 № 152/25, рыночная стоимость квартиры составляет 2 990 640 руб.
Стоимость квартиры ответчиком по делу не была оспорена.
Таким образом, с учетом применения 80% коэффициента по п. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - стоимость заложенной квартиры на публичных торгах составит 2 392 512 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 76 262 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 215569 от 18.04.2025, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.10.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Осмоналиевой Айнурой.
Взыскать с Осмоналиевой Айнуры, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2021 в размере 2 126 174, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 262 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 392 512 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Гонтарук
Решение составлено в окончательной форме 22.07.2025
Председательствующий Н.Б. Гонтарук