№ 2а - 260/2025
УИД 62RS0020-01-2025-000189-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск 21 февраля 2025 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре судебного заседания Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, которое, согласно информации с официального сайта ФССП, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП была направлена жалоба с требованием признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в рамках ИП с момента возбуждения проведены перечисленные исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности; в ходе отработки полученных ответов обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 6 банковских организациях. Взыскание на доход должника не обращалось, в связи с отсутствием сведений об официальном трудоустройстве. Вынесено постановление о запрете выезда должника из РФ, в ходе выхода по месту жительства должника имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено. ИП находится на исполнении, предпринимаются все все меры, направленные на исполнение решения суда. Все формируемые в рамках ИП документы, предусмотренные законом, в тот же день направляются сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ. Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам является правомерным.
Однако истец обращает внимание, что жалоба взыскателя рассмотрена не по существу. В постановлении отсутствует какая-либо информация по существу жалобы, а именно сведения о причинах не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. До настоящего времени в адрес ИП ФИО1, оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам ФИО4, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушены сроки направления вышеуказанного процессуального документа. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств. Врио зам. начальника отдела ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в действиях начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.
Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО4 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных. Признать незаконным бездействие врио зам. ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать врио зам. начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу и направить в его адрес мотивированный ответ. Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО4, направить оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в связи с окончанием исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. При невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам ФИО4 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Взыскать с ГУФССП России по Рязанской области области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Административный ответчик начальник ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что Советским районным судом г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324461,19 рублей.
Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выносились следующие процессуальные документы:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО6 на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Рязани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 324461,19 рублей в пользу взыскателя ФИО1;
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;
сводка от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении ФИО5, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рамках исполнительного производства применен комплекс мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, в результате чего осуществлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления наличия денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно сообщению судебного пристава- исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ серии ФС №, выданного Советским районным судом г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, направлен заказной почтой взыскателю (№).
Однако в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО4, которым было вынесено постановлении о возврате исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО5, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и не осуществил возврат взыскателю исполнительного документа, в связи с чем взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую.
Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку на протяжении длительного времени не выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В административном исковом заявлении ИП ФИО1 также просит признать незаконными бездействие временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии со статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны содержаться сведения, указанные в части 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области административным истцом направлена жалоба, с просьбой признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.
По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В исковой заявлении ФИО1 указывает, что жалоба взыскателя рассмотрена не по существу. В постановлении отсутствует какая-либо информация по существу жалобы, а именно сведения о причинах не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Однако, несогласие взыскателя с содержанием ответа на жалобу, не подтверждает факт бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку несогласие административного истца с полученным ответом само по себе не свидетельствует о его незаконности, а также не свидетельствует о наличии бездействия административного ответчика, поскольку жалоба была рассмотрена и по результатам её рассмотрения принято соответствующее постановление, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Не подлежат рассмотрению в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего в настоящем административном деле по предъявленному административному иску по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и направлении в адрес взыскателя справки об утере исполнительного листа, поскольку указанные требования рассматриваются в ином порядке гражданского судопроизводства, по правилам, предусмотренным ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочия старшего судебного пристава приведены в п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", при этом в данной норме указано, что старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.
Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
Суд полагает, что в ходе исследования доказательств, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2, при рассмотрении настоящего административного дела установлена, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ему должностных лиц и не осуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившегося в не возврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и признания незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за правомерностью действий подчиненных ему должностных лиц и не осуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Согласно абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно договору № оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО13, исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Услуги, оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО5.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10000 рублей.
Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п. 1.2 договора в заказчик принял указанные услуги стоимостью 10000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела. Расходы административного истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.
Принимая во внимание категорию дела, характер подлежащего защите права, объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, удовлетворение административного иска в полном объеме, суд признает разумным размер расходов административного истца по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО7 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио заместителя начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП, удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжекому и Александро-Невекому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия врио зам. ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности рассмотреть жалобу взыскателя по существу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.
Судья А.Г. Александров