САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0021-01-2022-000671-66

Рег. № 33-8281/2023

Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

Луковицкой Т.А., Мелешко Н.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2022 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, представителя истца ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего ООО «Атлант Неруд», изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество - погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, государственный номер 78РТ8444, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости имущества 1400000 руб., путем продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 28.11.2018 между истцом и ООО «Атлант Неруд» заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счета № 018Н2V, в обеспечение обязательств заемщика по договору между банком и ООО «Атлант Неруд» 18.02.2020 заключен договор о залоге № 018Н2VZ001 фронтального погрузчика государственный номер <...>, принятые обязательства по договору о кредитовании счета заемщиком не исполнены, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-95044/2021 заявление банка о признании общества банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Атлант Неруд» введена процедура наблюдения, право собственности на заложенное имущество 24.02.2021 передано ФИО2

Решением суда от 18 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Обращено взыскание на предмет залога – погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, государственный номер <...>, путем продажи с публичных торгов.

С ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО2 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела с учетом разумных сроков судопроизводства в порядке пункта 2 части 5 статьи 14 ГПК РФ произведена замена судей Игумновой Е.Ю., Игнатьевой О.С. ввиду нахождения в отпуске, на судей Луковицкую Т.А., Мелешко Н.В., рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью.

Третьи лица Межрайонная ИФНС № 11 по Ленинградской области, ООО «Крестецкое Карьероуправление» представителей в судебное заседание не направили о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

В соответствии со ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Сведения о заложенном движимом имуществе содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2018 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Атлант Неруд» заключено дополнительное соглашение № 018H2V о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о счетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 19.11.2018, согласно которому истец предоставляет ООО «Атлант Неруд» кредитование банковского счета № <...>, открытого в банке.

Пунктами 2.1, 3, 5.4, 5.3 соглашения стороны определили, что кредитование счета осуществляется путем исполнения банком расчетных документов на перечисление средств со счета при недостаточности либо отсутствии денежных средств, период кредитования до 31.08.2021 (включительно) или до даты закрытия счета (включительно), или до даты расторжения соглашения. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых. Проценты уплачиваются ежедневно, в полном объеме проценты должны быть уплачены клиентом не позднее последнего дня максимального срока кредита. Кредиты предоставляются на 60 календарных дней в рамках периода кредитования счета (л.д. 34-38).

В соответствии с п. 5.3. соглашения в редакции дополнительного соглашения б/н от 13.11.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «Атлант Неруд» установили, что сумма задолженности заемщика по основному долгу и неустойкам по состоянию на 13.10.2020 составляет 3 631 676,64 руб. и погашается в соответствии с графиком, последний платеж по графику - 31.08.2021 (л.д. 33).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению 18.02.2020 между банком и ООО «Атлант Неруд» заключен договор залога № 018Н2VZ001, с дополнительным соглашением к нему от 30.11.2020, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ООО «Атлант Неруд» предоставляет банку в залог в том числе погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, государственный номер <...> (л.д. 28-33).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу № А56-95044/2021 заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Атлант Неруд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Атлант Неруд» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий (л.д. 25-27).

24.02.2021 между ООО «Атлант Неруд» и ФИО2 заключен договоров купли-продажи данного погрузчика, по условиям которого ООО «Атлант Неруд» передало в собственность ФИО2 погрузчик за 450000 руб. (л.д. 23).

Уведомление о возникновении залога погрузчика было зарегистрировано в указанном реестре 19.02.2020 (л.д.21).Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, установив, что спорное имущество выбыло из обладания ООО «Атлант Неруд» на основании договора купли-продажи от 24.02.2021, его собственником является ФИО2, при этом ФИО2, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении погрузчика мог узнать о том, что он является предметом залога, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

Довод представителя ответчика о добросовестности приобретения погрузчика ФИО2, в связи с отсутствием в реестре сведений о залоге имущества при его поиске по VIN номеру, отклонен судом, поскольку сведения о залоге погрузчика фронтального John Deere WL56 содержатся в реестре уведомлений в разделе иного имущества, погрузчик зарегистрирован с идентификатором <...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усмотрел оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С выводами суда об отсутствии оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствую фактическим обстоятельствам дела и требованиям норма материального права.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям

При вынесении решения об обращении взыскания на предмет залога – погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, государственный номер <...>, суд исходил из того обстоятельства, что спорное имущество выбыло из обладания ООО «Атлант Неруд» на основании договора купли-продажи от 24.02.2021, его собственником является ФИО2

Вместе с тем судом не учтено, что 06.10.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «Атлант Неруд» к производству Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято заявление конкурсного управляющего ООО «Атлант Неруд» о признании недействительной сделки должника по отчуждению спорного транспортного средства и применении последствий ее недействительности (л.д. 200), при этом ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения спора о недействительности сделки Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению по второму делу, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку требования конкурсного управляющего были направлены на возвращение в конкурсную массу ООО «Атлант Неруд» спорного имущества, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной имели преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что судом первой инстанции учтено не было.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2023 года (резолютивная часть объявлена 21 февраля 2023 года) по делу № А56-95044/2021-сд.2 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.02.2021 года № 24/02-2021, заключенный между ООО «Атлант Неруд» и ФИО2

Применены последствия недействительности сделки, на ФИО2 возложена обязанность вернуть в конкурсную массу ООО «Атлант Неруд» погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, государственный номер <...>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, предмет залога погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, государственный номер <...> возвращен в конкурсную массу ООО «Атлант Неруд».

В силу части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2023 года, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года приняты судебной коллегией в качестве нового доказательства.

В силу положений ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 названного Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

В данном случае, процедура наблюдения введена в отношении ООО «Атлант Неруд» 03.03.2022 года, тогда как исковое заявление предъявлено в суд 31.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Федерального закона. Абзац первый пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", корреспондирующий статье 138 названного Федерального закона и предусматривающий установление данным пунктом особенностей порядка продажи предмета залога при реализации имущества в деле о банкротстве гражданина, направлен на обеспечение баланса интересов участников соответствующих правоотношений.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 24.02.2021 года № 24/02-2021, заключенный между ООО «Атлант Неруд» и ФИО2 признан недействительным, и в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN <...>, год выпуска 2016, собственником которого он не является, не подлежат удовлетворению.

Права АО «Альфа-Банк», как залогового кредитора могут быть реализованы в рамках дела о банкротстве ООО «Атлант Неруд».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2023