Дело № 2-110/2025

17RS0009-01-2025-000184-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 25 сентября 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Тумат О.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Куулара А-С.А. - адвоката Тюлюш Ч-С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Куулар А-С.А. о взыскании стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика, за составление искового заявления, транспортных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Куулару А-С.А. о взыскании стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика, за составление искового заявления, транспортных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство ВАЗ <№>, с государственным номером <№> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который впоследствии решил продать. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куулар А-С.А. приехал к нему за автомобилем и сказал, что вечером отдаст сумма рублей за транспортное средство, что ему надо поехать в <АДРЕС> и забрать оттуда мать, которая отдаст деньги, на что он согласился и отдал ему автомобиль. Но в этот же день ответчик на дороге Ээрбек-Кызыл совершил дорожно-транспортное происшествие и вернул ему поврежденный автомобиль, обещав выплатить деньги в размере сумма рублей, так как он по этой цене продавал транспортное средство. Полученное при дорожно-транспортном происшествии повреждение оценщиком при диагностике было указано на сумму сумма рублей согласно калькуляции оценщика. Таких денежных средств истец в то время не имел и был вынужден продать автомобиль за сумма рублей без ремонта и с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии. Спустя месяц позвонил ответчику, чтобы узнать собирается ли он возвращать ему деньги за автомобиль, на что он каждый месяц обещал платить по сумма рублей. Куулар А-С.А. заплатил один раз, больше денег от него не поступало. Если бы ответчик не забирал его автомобиль, который он повредил, не оплатив за него деньги, истец продал бы свой автомобиль не за сумма рублей, а за сумма рублей. Куулар А-С.А. путем обмана и злоупотребления доверием завладел автомобилем стоимостью сумма рублей. Просит взыскать с Куулара А-С.А. стоимость транспортного средства в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма рублей, а также транспортные расходы в размере сумма рублей.

17 сентября 2025 года определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Куулара А-С.А. назначен адвокат.

В судебном заседании ФИО1 просил исковое заявление удовлетворить, пояснил, что договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком не заключал, после дорожно-транспортного происшествия ответчик обещал починить машину, затем перестал выходить на связь, ему пришлось забрать машину, так как она долгое время находилась на СТО, затем он по объявлению продал машину.

В судебном заседании представитель ответчика Тюлюш Ч-С.Т. возражала против искового заявления, просила отказать в его удовлетворении, так как между сторонами договора купли-продажи машины не заключался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Гражданского Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО7, заключен договор купли-продажи транспортного средства. Из данного договора следует, что продавец ФИО3 передает в собственность покупателя ФИО4 транспортное средство марки ВАЗ <№>, с идентификационным номером <№>, с регистрационным знаком <№> молочно-белого серебристого цвета, а покупатель принимает и оплачивает. Стоимость указанного транспортного средства составляет сумма рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля. Из данного договора следует, что ФИО4 продает транспортное средство марки ВАЗ <№>, с идентификационным номером <№>, регистрационным знаком <№> молочно-белый серебристого цвета, а ФИО1 покупает данное транспортное средство за сумма рублей.

Из расписки Куулара А-С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ взял в рассрочку автомобиль ВАЗ <№> с государственным номером <№> от гражданина ФИО1 и обязуется заплатить сумму автомобиля в размере сумма рублей в течение 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма рубль.

Требование (претензия) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлена ответчику по адресу: <АДРЕС>.

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи видно, что автомобиль марки Лада серебристого цвета без регистрационного знака поврежден и стоит на обочине грунтовой дороги.

Как следует из показаний истца и материалов дела, письменный договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался, вместе с тем, истцом представлена расписка Куулара А-С.А., из анализа содержания которой следует подтверждение состоявшейся договоренности о наличии у ответчика заемного обязательства, возникшего из купли-продажи автомобиля.

Написание расписки стороной ответчика не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности наличия между истцом и ответчиком заемных обязательств, что подтвердилось представленной распиской, которая не была оспорена ответчиком.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, наличие согласования продажи автомобиля истцом ответчику и приобретения его последним, невзирая на отсутствие письменного соглашения, о чем свидетельствует не оспоренный факт передачи автомобиля ответчику, представленной истцом расписки, в которой ответчик обязуется заплатить сумму автомобиля в размере сумма рублей, суд приходит к выводу о фактически состоявшейся между сторонами замене долга, возникшего из купли-продажи автомобиля, заемным обязательством, в связи с чем полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма рублей по расписке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях установления размера ущерба истец провел оценку, оплатив ООО «АУДИТ» сумма рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма рублей, а также транспортных расходов в размере сумма рублей, связанных с поездками из Кызыла в <АДРЕС>.

Вместе с тем истцом не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

В этой связи в части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, за составление искового заявления, транспортных расходов суд приходит к выводу об их удовлетворении только в той части, которая подтверждена документально, а именно в части расходов по оплате услуг оценщика, удовлетворению остальной части не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Куулара А-С.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Куулар А-С.А. о взыскании стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг оценщика, за составление искового заявления, транспортных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Куулар А-С.А. (паспорт серии <№> <№>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) стоимость транспортного средства в размере сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: _________________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).