77RS0001-02-2025-003709-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4586/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СитиСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили расторгнуть договор подряда от 26 апреля 2024 года №*, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «СитиСтрой»; взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб., а также расходы, связанные оплатой юридических услуг в размере 6 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 26.04.2024 г. между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ООО «СитиСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №*, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома согласно смете на земельном участке, принадлежащем истцам по адресу: * Цена договора составила 15 027 800 руб. Ответчик приступил к работам, однако осуществил лишь только возведение фундамента. Указанные работы на сумму 3 265 250 руб. были приняты истцами по акту приема-передачи от 26.06.2024 г. Далее ООО «СтройСити» в одностороннем порядке прекратило выполнение работ по возведению дома для истцов. В дальнейшем представители ответчика перестали выходить на связь с истцами, офисы предприятия закрылись. Истцы 09.01.2025 г. направили в адрес ООО «СитиСтрой» претензию с требованием исполнения условий договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском.
Представителя истцов в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ООО «СитиСтрой» (представитель), надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, так же как не представил своих возражений на иск, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия ответчика.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица.
Выслушав представителя истцов, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу требований ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 26.04.2024 г. между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и ООО «СитиСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №*, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома согласно смете на земельном участке, принадлежащем истцам по адресу: *.
Цена договора составила 15 027 800 руб.
Также суд установил, что ответчик приступил к работам, однако осуществил лишь только возведение фундамента. Указанные работы на сумму 3 265 250 руб. были приняты истцами по акту приема-передачи от 26.06.2024 г. Далее ООО «СитиСтрой» в одностороннем порядке прекратило выполнение работ по возведению дома для истцов.
Истцы 09.01.2025 г. направили претензию с требованием исполнения условий договора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что им договорные обязательства перед истцами были исполнены надлежащим образом, объект в виде дома возведен в установленные договором сроки и работы выполнены в полном объеме.
Таким образом, суд установил, что ООО «СитиСтрой», в нарушение приведенных выше норм права, необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора подряда от 26 апреля 2024 года №*.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что существенное нарушение условий договора подряда со стороны подрядчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда от 26 апреля 2024 года №*, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «СитиСтрой».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что действиями ответчика, связанными с нарушением условий договора подряда, истцам как потребителям безусловно был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «СитиСтрой» в пользу истцов будет составлять 49 500 руб. (99 000 руб. х 50%).
В силу требований ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу истцов расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6 000 руб.
Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «СитиСтрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 455 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СитиСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств -удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 26 апреля 2024 года №*, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ООО «СитиСтрой».
Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб., а также расходы, связанные оплатой юридических услуг в размере 6 000 руб.
Взыскать с ООО «СитиСтрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 455 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года
СудьяА.С. Меркушова