К делу №2а-4437/2023

УИД 23RS0044-01-2023-001065-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности.

Определением суда от 26.04.2013г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности передано на рассмотрение по подсудности в Первомайской районный суд г. Краснодара.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является гражданином КНР. Заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.03.2023г. административному истцу аннулирован вид на жительство гражданину Китая ФИО1 в Российской Федерации на основании пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. С указанным решением заявитель не согласен, так как им никогда правонарушений не совершалось, само решение ему не вручалось. Более того, административный истец не совершал каких-либо действий, связанных с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г., миграционное законодательство никогда не нарушал. ФИО1 около 30лет проживает на территории Краснодарского края, является налогоплательщиком, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, на территории РФ у него родился сын.

Учитывая указанное, заявитель просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство в РФ ФИО1 и обязать устранить допущенные нарушения.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

Судебное заседание проведено с участием переводчика ФИО4

Выслушав участников процесса, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство вынесено 06.03.2023г., административное исковое заявление направлено в Северский районный суд Краснодарского края 04.04.2023г., что подтверждается оттиском входящего штампа, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (вида на жительство) получено административном истцом лично 22.03.2023г. о чем имеется подпись ФИО1, то есть срок обращения в суд не пропущен.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.11.2019г. гражданину Китая ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 81 № бессрочно.

С 07.12.2020г. гражданин Китая ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

27.02.2023г. (вх. №дсп) в УМВ ГУ МВД России по Краснодарскому краю из УФСБ России по Краснодарскому краю поступило информационное письмо о том, что гражданин Китая ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своими действия создает угрозу безопасности Российской Федерации, указано на необходимость аннулировать ранее выданного вида на жительство.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Доводы о том, что административный истец не совершал каких-либо действий связанных с пп.1 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г., миграционное законодательство никогда не нарушал и около 30лет проживает на территории Краснодарского края, является налогоплательщиком, имеет в собственности – жилой дом и земельный участок, на территории РФ у него родился сын, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку оспариваемое решение вынесено на основании письма УФСБ России по Краснодарскому краю, являющегося компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Согласно заключению № от 06.03.2023г. в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован ранее выданный вид на жительство гражданину Китая ФИО1 .

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Положения статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ являются императивной нормой, не содержат каких-либо ограничений при принятии решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и не предусматривают возможность не принятия указанного решения.

Довод заявителя о том, что решение ему об аннулировании вида на жительство не вручалось, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Таким образом, обязанности ГУ МВД России по Краснодарскому краю в выдаче именно решения об аннулировании вида на жительство гражданам, в отношении которых оно было вынесено, не указано. Уведомление получено лично административным истцом 22.03.2023г.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, вынесенным уполномоченным на то органом, нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решений изготовлен 01.08.2023г.