Решение по делу № 2-1839/2022 от 20.12.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-1839/2022

УИД № 69RS0036-01-2022-002726-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.

с участием представителя ответчика ФИО4 адвоката Широкова А.В.,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 Посадкова А.Н.,

представителя третьего лица ООО «Тверь Водоканал» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Твери к ФИО4 ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил :

администрация г. Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, ссылаясь на положения статей 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить: самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100146, площадью 353,6 кв.м, в том числе 247,3 кв.м со стороны ручья Соминка в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером №, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного ограждения, гаража и навеса длиной 28,8 м, возведенных на расстоянии 8,59 м от границы отвода земельного участка с кадастровым №, и 106,3 кв.м со стороны ул. 2-я Соревнования в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым №, путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах и основании длиной 20,2 м, возведенного на расстоянии 5,26 м от границы отвода земельного участка с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым № сформирован под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома <адрес>, находится в собственности у ФИО4, которым, как установлено по результатам проведенного на основании обращения ООО «Тверь Водоканал» обследования, за границей его отвода установлено ограждение: со стороны ул. 2-я Соревнования - металлическое решетчатого типа на кирпичных опорах и основании, высотой около 1 м, со стороны ручья Соминка – кирпичное, высотой около 2 м, которым ограничен доступ на часть находящихся в государственной собственности до разграничения земель кадастрового квартала 69:40:0100146, общей площадью 353,6 кв.м (размер получен путем расчетов, исходя из масштаба схемы 1:277), в том числе 247,3 кв.м со стороны ручья Соминка и 106,3 кв.м со стороны ул. 2-я Соревнования, а также к проходящему по землям кадастрового квартала 69:40:0100146 подземному канализационному коллектору. На огороженной кирпичным ограждением части земель названного кадастрового квартала возведены гараж и навес. Правоустанавливающие документы, разрешающие ФИО4 использование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100146, отсутствуют, то есть ФИО4 использует спорный земельный участок самовольно. Ограничением доступа к канализационному коллектору нарушается пункт 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр) (расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших водопроводов и напорных канализаций до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее пяти метров), что может привести к его разрушению и несет угрозу жизни и здоровью людей, а также возможность ухудшения эпидемиологической ситуации в г. Твери.

Уточнив заявленные исковые требования, просит обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100146, площадью 353,6 кв.м, в том числе 247,3 кв.м со стороны ручья Соминка в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0100146:23, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного ограждения, гаража и навеса, длиной 28,8 м, возведенных на расстоянии 8,59 м от границы отвода земельного участка с кадастровым №, имеющую следующие координаты характерных точек:

№ характерной точки

Координата X

Координата У

294511,82

2274888,81

294504,03

2274917,42

и 106,3 кв.м со стороны ул. 2-я Соревнования в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым №, путем демонтажа за счет собственных средств металлического ограждения решетчатого типа на кирпичных опорах и основании, длиной 20,2 м, возведенного на расстоянии 5,26 м от границы отвода земельного участка с кадастровым №, имеющую следующие координаты характерных точек:

№ характерной точки

Координата X

Координата У

294504,03

2274917,42

294483,49

2274912,17

Определением суда от 09 августа 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5

Определением суда от 03 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Главархитектура Тверской области.

В судебном заседании представитель истца администрации города Твери ФИО8 поддержал уточненное исковое заявление к ФИО4, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, его представители адвокат Широков А.В., Посадков А.Н., являющийся также представителем третьего лица ФИО5, в суде возражали по заявленным администрацией города Твери исковым требованиям с учетом их уточнений по изложенным в письменном отзыве и дополнении позиции по делу доводам о том, что на основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации часть земель кадастрового квартала, которую истец просит суд обязать ответчика освободить не является земельным участком и объектом земельных отношений, поскольку его границы не установлены на местности, для определения фактической площади которой необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100146:23 путём определения координат характерных точек границ. Применявшимся в ходе обследования лазерным дальномером не могли быть определены границы земельного участка и его координаты, так как он не оснащён GPS-приёмником, поэтому замерами, произведёнными департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, не может быть подтвержден факт нахождения того или иного объекта в границах земельного участка или вне этих границ. Сотрудник департамента, проводивший обследование, не является кадастровым инженером, который не привлекался к обследованию. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке устанавливается посредством определения характерных точек их контура, которые определяются посредством проведения кадастровых работ. Координаты характерных точек указанных в иске зданий и сооружений, подлежащих демонтажу, также не определены.

В связи с тем, что указанные в иске и подлежащие демонтажу ограждение и гараж являются капитальными сооружениями, выполненными из кирпича и неразрывно связанными с землёй, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцу надлежало обращаться с иском о сносе самовольных построек, а основания, предусмотренные статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены. Представленный истцом акт обследования не соответствует порядку проведения муниципального земельного контроля, так как представители департамента в отсутствие полномочий на проведение земельного контроля в отношении частного земельного участка без уведомления контролируемого лица произвели его выездное обследование с использованием фотосъёмки без составления протокола осмотра и протокола инструментального обследования, поэтому не может быть признан в качестве надлежащего доказательства нарушения ответчиком требований земельного законодательства.

Дополнив свою позицию по делу, ответчик ссылается на тот факт, что предпринял все доступные ему меры по приобретению в собственность дополнительных земельных участков, начиная с 2018 года. По требованию истца произвел работы по снятию с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми №, что не привело к положительному результату по его обращениям, а, напротив, привело к затягивания указанного процесса. Истец действует недобросовестно, допуская злоупотребление принадлежащим ему правом.

Дополнил доводы о несогласии с актом обследования принадлежащего ему земельного участка ссылками на то, что произведенный 13 мая 2022 года осмотр не относится к контрольным мероприятиям, регламентируемым Положением о муниципальном земельном контроле в г.Твери. утверждённым решением Тверской городской Думы от 24 сентября 2021 года № 161, расположение канализационного коллектора по результатам осмотра не установлено, в связи с отсутствием возможности осуществлять привязку производимых измерений к координатным точкам, измерение расстояний производилось от границ объектов недвижимости: площадь частей кадастрового квартала, которые просит освободить истец, определялась на основании линейных размеров, произведённых от стен принадлежащего ответчику жилого дома, путём их наложения на топографические планшеты. При предъявлении для обозрения схемы земельного участка (приложение к акту обследования) в суде ФИО1 не смог пояснить, каким образом, исходя из нанесённых им на данную схему линейных размеров, им были получены площади частей кадастрового квартала, которые просит освободить истец. ФИО1 неизвестно, утверждены ли красные линии по ул. 2-я Соревнования в г.Твери и где конкретно они проходят. Полагает, что уточнение предмета иска противоречит составленной ФИО1 схеме земельного участка, в том числе потому, что границы принадлежащего ответчику жилого дома не совпадают с границами земельного участка ответчика.

Представитель истца не ответил на вопрос, какие права истца нарушаются ответчиком в рассматриваемом споре. Спорная часть земельного участка находится в фактическом владении ответчика, в связи с чем к сложившимся правоотношениям, возможно, подлежит применению статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Является добросовестным приобретателем спорной части земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100146:23 с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками был приобретён им на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2010 года, в состав приобретённого имущества входил забор, длиной 95,5 м, и кирпичный сарай, площадью 17,6 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта, составленного 23 ноября 1993 года и актуализированного по состоянию на 28 июля 2005 года. Полагает, что представитель истца в судебном заседании 03 октября 2022 года подтвердил, что гараж входил в состав домовладения, приобретённого им, то есть каких-либо действий по самовольному занятию земельного участка он не предпринимал.

О том, что истцу было достоверно известно, что принадлежащая ему часть земельного участка была занята лицами, у которых ответчик впоследствии приобрёл свой земельный участок, начиная с 1993 года, свидетельствуют следующие документы: технический паспорт, составленный 23 ноября 1993 года и актуализированный по состоянию на 28 июля 2005 года (т. 1, л.д. 220-231), акт государственной приёмочной комиссии от 26 ноября 1992 года (т. 1, л.д. 232), акт от 24 ноября 1993 года, подтверждающий захват 158 кв.м земли (т. 1, л.д. 235), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции от 05 сентября 2006 года № 112-и (т. 1, л.д. 245). В связи с изложенным заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию об освобождении части земельного участка, возможность восстановления которого в отношении юридического лица действующим законодательством не предусмотрена.

Представителем третьего лица ООО «Тверь Водоканал» не указано, к какому типу (напорный либо самотёчный) относится канализационный коллектор; где находится канализационный коллектор и смотровые колодцы; расположен ли канализационный коллектор на земельных участках других собственников и каким образом разрешаются в этом случае вопросы доступа к данному коллектору, хотя представитель истца признал, что прохождение канализационных коллекторов по участкам физических лиц возможно; каким нормативным документом предусмотрен обязательный снос строений, находящихся в зоне канализационного коллектора. Копией договора aренды имущества, являющегося собственностью города Твери, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения, № 1 от 09 августа 2007 года и приложения № 3 к нему подтверждается, что канализационный коллектор был передан ООО «Тверь Водоканал» в аренду в 2007 году, пунктом 4.3.4 договора на ООО «Тверь Водоканал» возложена обязанность по надлежащей эксплуатации, текущему обслуживанию и ремонту полученного им в аренду имущества. В судебном заседании 03 октября 2022 года представитель данного третьего лица не смогла пояснить, сколько раз за время аренды ООО «Тверь Водоканал» осматривало либо обслуживало коллектор, хотя такие действия должны производиться не реже одного раза в год.

Критикует ссылки истца на пункт 12.35 СП 42.13330.2016 о показателях, предусмотренные для напорной, а не самотечной канализации, а также о возможных угрозе жизни и здоровью людей, ухудшении экологической обстановки, полагая их противоречащими позиции истца, допускающего нахождение канализационных коллекторов под участками физических лиц. Необходимость беспрепятственного доступа уполномоченных лиц к канализационному коллектору может быть обеспечена путём установления сервитута либо иного обременения земельного участка, выделяемого ответчику.

Представитель третьего лица ООО «Тверь Водоканал» ФИО6 в суде иск поддержала, пояснив, что по занятому ответчиком земельному участку проходит самотечный канализационный коллектор, к которому подключены и планируются к подключению социально значимые объекты: детская поликлиника по ул. 2-я ФИО9, средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Радужный», крытый футбольный манеж по ул. С. Тюленина, а также жилая застройка по ул. Цветочная. Объекты ответчика затрудняют обслуживание коллектора.

Третьим лицом Главархитектурой Тверской области представитель в суд не направлен, однако представлен письменный отзыв на иск о согласии с ним на том основании, что какие-либо решения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации ФИО4 не выдавались.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 6.11 и 6.34 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы № 368 от 16 октября 2014 года, среди требований к содержанию и благоустройству земельных участков (территории) установлено следующее требование к ограждениям - установка ограждений допускается только в пределах закрепленной территории; запрещается самовольная установка ограничивающих устройств на землях общего пользования.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, общей площадью 645 +/- 9 кв. м, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации одного жилого дома (запись в ЕГРН о государственной регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), а также собственником расположенного на данном земельном участке трехэтажного жилого дома с кадастровым №, площадью 233,4 кв.м, 1992 года постройки (запись в ЕГРН о государственной регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

По выписке из ЕГРН от 16 ноября 2022 года о названном земельном участке, в ЕГРН имеются сведения о следующих характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-69:

Номер

Координаты, м

294511,96

2274888,31

294511,82

2274888,81

294504,03

2274917,42

294483,49

2274912,17

294491,4

2274883,11

294491,54

2274882,61

294511,96

2274888,31

Описание местоположения границ земельного участка в ЕГРН представлено следующей таблицей:

№

п/п

Номер точки

Дирекционный

угол

Горизонталь

ное положение, м

Описание закрепления на местности

Кадастровые номера смежных участков

на

чаль

ная

ко

неч

ная

1.1.1

1.1.2

105°38,5"

0,52

по существующему забору

69:40:0100146:22

1.1.2

1.1.3

105°13,9"

29,65

данные отсутствуют

1.1.3

1.1.4

194°20,3"

21,2

данные отсутствуют

1.1.4

1.1.5

285°13,6"

30,12

по существующему забору

69:40:0100146:24

1.1.5

1.1.6

285°38,5’

0,52

по существующему забору

69:40:0100146:22

1.1.6

1.1.1

15°35,8"

21,2

по существующему забору

69:40:0100146:22

Из составленного департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери акта обследования территории (объекта) от 13 мая 2022 года, к которому приложены схема земельного участка с кадастровым № и фототаблица, следует, что 13 мая 2022 года главным специалистом отдела регулирования земельных отношений департамента ФИО1 с участием юрисконсульта ООО «Тверь Водоканал» ФИО2 на основании обращения ООО «Тверь Водоканал» № 01/и.юр-3484 от 12 мая 2022 года проведено обследование земельного участка у дома по адресу: <адрес>, с применением технических средств, в ходе которого выявлено, что за границей его отвода установлено ограждение: со стороны ул. 2-я Соревнования - металлическое решетчатого типа на кирпичных опорах и основании, высотой около 1 м (№ 4 по схеме, фото № 6), со стороны ручья Соминка – кирпичное, высотой около 2 м (№ 5 по схеме, фото № 5), которым ограничен доступ на часть находящихся в государственной собственности до ее разграничения земель кадастрового квартала 69:40:0100146, общей площадью 353,6 кв.м (размер площади получен путем расчетов, исходя из масштаба схемы 1:277), в том числе 247,3 кв.м со стороны ручья Соминка и 106,3 кв.м со стороны ул. 2-я Соревнования. На огороженной кирпичным ограждением части земель кадастрового квартала с кадастровым номером 69:40:0100146 возведены гараж (№ 2 по схеме, фото № 3) и навес (№ 3 по схеме, фото № 4), ограждением ограничен доступ к проходящему по землям кадастрового квартала 69:40:0100146 подземному канализационному коллектору (№ 6 по схеме).

По выписке из ЕГРН от 03 декабря 2022 года в отношении сооружения с кадастровым номером 69:40:0000000:6083, назначение – 10.3 Сооружения канализации, наименование - Самотечный канализационный коллектор от камеры гашения на пересечении ул. Ударная и ул. Производственная, далее параллельно ул. Прошина, далее по ул. Соминка, ул. Волынская, пер. Съежинский, дюкером через реку Тверца до KHC №22 (пер. Литейный (наб. Затверецкая, у д.134/2), протяженностью 3856 м, 1974 года постройки, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0100171:38, 69:40:0100171:39, 69:40:0100171:56, 69:40:0100171:74, 69:40:0100517:10, 69:40:0100517:14, 69:40:0100517:22, 69:40:0100517:7, 69:40:0100149:11, 69:40:0100149:17, 69:40:0100149:2, 69:40:0100149:3, 69:40:0100149:4, 69:40:0100149:5, 69:40:0100149:6, 69:40:0100149:9, 69:40:0100146:22, 69:40:0100146:33, 69:40:0100146:36, 69:40:0100145:1, 69:40:0100145:21, 69:40:0100119:1, 69:40:0100119:30, 69:40:0100245:2, 69:40:0100245:3, 69:40:0100169:1393, 69:40:0100169:199, 69:40:0100169:25, 69:40:0100169:26, 69:40:0100169:28, 69:40:0100169:29, 69:40:0100169:476, 69:40:0100169:477, 69:40:0100169:7, 69:40:0100247:10, 69:40:0100250:14; собственник - муниципальное образование г. Тверь (запись в ЕГРН о государственной регистрация права №69:40:0000000:6083-69/073/2020-1 от 08 мая 2020 года); зарегистрированы договор аренды от 09 августа 2007 года, дополнительное соглашение к договору аренды от 14 сентября 2022 года (запись в ЕГРН о государственной регистрации №69:40:0000000:6083-69/068/2022-2 от 29 октября 2022 года).

Ссылаясь на данные указанного выше акта обследования, а также имеющиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка ответчика в системе координат МСК-69, истец просит обязать ФИО4 освободить занятую принадлежащими ему ограждением, гаражом и навесом путем их демонтажа за счет собственных средств часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100146, указывая площадь (353,6 кв.м), включающую 247,3 кв.м со стороны ручья Соминка в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0100146:23 по следующим координатам характерных точек: № 2 – Х: 294511,82; У: 2274888,81 и № 3 – Х: 294504,03; У: 2274917,42, и 106,3 кв.м со стороны ул. 2-я Соревнования в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым номером 69:40:0100146:23 по следующим координатам характерных точек: № 3 – Х: 294504,03; У: 2274917,42 и № 4 – Х: 294483,49; У: 2274912,17.

Сторона ответчика не возражала о том, что перечисленные ограждения, гараж и навес расположены за пределом отвода земельного участка ответчика, однако оспаривала размер площади запользованного земельного участка ввиду обследования земельного участка в его отсутствие должностным лицом, не имеющим специального образования в области землеустройства.

Судом неоднократно, в том числе в определении от 20 сентября 2022 года, сторонам разъяснялся предмет доказывания по исковому заявлению администрации города Твери, право сторон на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы с предложением кандидатуры эксперта, экспертной организации, круга вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

В опровержение установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных выше обстоятельств стороной ответчика доказательств не представлено.

Ссылки стороны ответчика на тот факт, что часть земель кадастрового квартала, которую истец просит суд обязать ответчика освободить, не является земельным участком и объектом земельных отношений, поскольку его границы не установлены на местности, не опровергают основания иска, поскольку самовольно занять лицо может любую территорию, границы которой не описаны в установленном законом порядке.

При наличии сведений о координатах границ земельного участка ответчика, все используемые им объекты, расположенные за пределами данных границ на землях кадастрового квартала 69:40:0100146, являются самовольно установленными.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и затягивании процесса перераспределения земель кадастрового квартала 69:40:0100146 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку перед судом не ставился вопрос о признании за ответчиком права собственности на спорный земельный участок.

Представленными в материалы дела ответами департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО4, включая поступивший по запросу суда ответ от 16 декабря 2022 года на заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, и земель кадастрового квартала 69:40:0100146, подтверждается наличие у ответчика намерения приобрести на каком-либо законном основании во владение земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, занимаемый принадлежащими ему постройками (ограждение, навес, гараж). На момент разрешения спора положительного решения по обращениям ФИО4 принято не было, что свидетельствуют о самовольном занятии им земель неразграниченной государственной собственности.

Позиция стороны ответчика о том, что подлежащие демонтажу ограждение и гараж являются капитальными сооружениями, выполненными из кирпича и неразрывно связанными с землёй, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцу надлежало обращаться с иском о сносе самовольных построек, а основания, предусмотренные статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены, признаются судом несостоятельными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 28 декабря 2021 года № 2870-О и др.).

Истцу принадлежит право выбора способа защиты права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц в отношении земельных участков и направлены на поддержание стабильности и предсказуемости гражданско-правовых и земельных отношений, а также баланса частных и публичных интересов (определения от 28 марта 2017 года № 623-О, от 29 мая 2019 года № 1356-О, от 25 ноября 2020 года № 2756-О, от 28 января 2021 года N 85-О, от 17 мая 2022 года № 1133-О и др.).

Ввиду установленного факта самовольного расположения ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100146, сопредельных с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100146:23, ограждения, навеса и гаража, на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи), суд полагает, что истцом верно избран способ зашиты права.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года о том, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вопреки утверждению стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства установлено не выбытие имущества из владения собственника - государства, а незаконное занятие его собственником смежного земельного участка, правопредшественник которого не имел в силу закона права распоряжаться не принадлежащим ему земельным участком, не оформив в установленном законом порядке право собственности на него.

В связи с тем, что по результатам обследования сотрудником департамента управления имуществом и земельными ресурсами земель в кадастровом квартале с кадастровым номером 69:40:0100146 фактически были обследованы только данные земли, на которых выявлено расположение объектов ответчика, то есть фактическое занятие ответчиком земель неразграниченной государственной собственности, представленный истцом акт обследования не может быть признан ненадлежащим доказательством по делу, в том числе, потому, что в нем не содержится сведений, установить которые не мог сотрудник департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в ходе обследования земель общего пользования в отсутствие собственника примыкающего к землям неразграниченной государственной собственности земельного участка.

Присутствие при этом обследовании работника ООО «Тверь Водоканал» объясняется наличием обращения данного общества в департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, а также наличием на землях кадастрового квартал 69:40:0100146 канализационного коллектора, проходящего в том числе по земельным участкам в данном кадастровом квартале с кадастровыми №, доказательств расположения канализационного коллектора на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ответчику, в материалах дела не имеется.

Ссылки стороны ответчика на ненадлежащее исполнение третьим лицом ООО «Тверь Водоканал» обязанностей арендатора муниципального канализационного коллектора, а также на неверное применение истцом положений пункта 12.35 СП 42.13330.2016 к спорным правоотношения, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Доводы стороны ответчика о недоказанности нарушения прав истца занятием ФИО4 земель неразграниченной государственной собственности отклоняются судом как несостоятельные ввиду доказанности обратного материалами дела. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с Положением о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, утвержденным Постановлением Главы администрации города Твери от 23 января 2007 года № 198, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления г. Твери, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в силу закона является органом администрации г. Твери, осуществляющим управление и распоряжение не только муниципальной собственностью города Твери, но и земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Твери, и администрация г. Твери является надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что гараж входил в состав домовладения, приобретённого им в 2010 году у ФИО3, ограждение установлено много лет назад его правопредшественником, правового значения не имеет и не является обстоятельством, при котором на ответчика не может быть возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земель, поскольку спорные объекты используются ответчиком в совокупности с земельным участком кадастрового квартала с кадастровым номером 69:40:0100146, право собственности на который за ним не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07 декабря 2022 года, земельный участок с кадастровым №, площадью 176,9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 16 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:0000000:6083 (канализационный коллектор), снят с кадастрового учета 14 июля 2021 года, правообладатель – администрация города Твери. В описании местоположения границ земельного участка указаны кадастровые номера двух смежных земельных №. В сведениях о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-69 указано:

Номер

Координаты, м

294511,82

2274888,81

294504,03

2274917,42

294510,12

2274918,97

294517,29

2274890,34

294511,82

2274888,81

Доводы ответчика о том, что истцу с 1993 года известно о неправомерности владения спорным земельным участком и неправомерности его нахождения в частной собственности, на том же основании подлежат отклонению судом.

Факт наложения участков, запользование со стороны ФИО4 части земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала с кадастровым номером 69:40:0100146 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым № был предоставлен в тех же границах, что и по ограждению, ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым № усматривается факт нарушения земельного законодательства, связанный с самовольным занятием части земель кадастрового квартала 69:40:0100146, общей площадью 353,6 кв.м.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих освобождение занятой части земель общего пользования на момент принятия решения, суд находит доказанным факт самовольного занятия ответчиком части земель кадастрового квартала 69:40:0100146, в связи с чем заявленные администрацией города Твери требования с учетом их уточнения в части координат земельного участка, подлежащего освобождению, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия по освобождению земель, суд учитывает характер проведения работ и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу) не отвечает признакам разумности, какого-либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – два месяца с момента его вступления в законную силу. При этом, суд находит необходимым указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, истец – администрация города Твери вправе провести работы по освобождению части земель за счет ответчика.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО4 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100146, площадью 353,6 кв.м, в том числе 247,3 кв.м со стороны ручья Соминка в г. Твери, примыкающую к земельному участку с кадастровым №, путем демонтажа за счет собственных средств кирпичного ограждения, гаража и навеса, длиной 28,8 м, возведенных на расстоянии 8,59 м от границы отвода земельного участка с кадастровым №, имеющую следующие координаты характерных точек:

№ характерной точки

Координата X

Координата У

294511,82

2274888,81

294504,03

2274917,42

№ характерной точки

Координата X

Координата У

294504,03

2274917,42

294483,49

2274912,17

В случае неисполнения ФИО4 ФИО7 решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка в установленный судом срок администрация города Твери вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим отнесением расходов на ФИО4 ФИО7.

Взыскать с ФИО4 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий А.Н. Почаева