УИД 38RS0031-01-2022-004484-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4103/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Клевер», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по предварительному договору № от **/**/**** купли-продажи дома с участком, в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 26 852 руб. 05 коп. и за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга от суммы долга в размере 2 700 000 руб., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** заключил с ООО «Труд-Байкал» (продавцом) предварительный договор купли-продажи № в отношении жилого дома площадью 120 кв.м с цокольным этажом, земельного участка общей площадью 7,87 соток с кадастровым номером №, нежилого здания гаража площадью ориентировочно 42 кв.м, расположенных по адресу: ..... Продавец обязался осуществить регистрацию права собственности на земельный участок, осуществить строительство и оформление права собственности на дом, не позднее **/**/****. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи дома с земельным участком стоимостью в размере 9 003 000 руб. (стоимость жилого дома и земельного участка – 8 305 000 руб., гаража – 698 000 руб.).

ФИО1 по предварительному договору внес аванс в размере 2 700 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от **/**/****.

ООО «Труд-Байкал» переименовано в ООО «Клевер», в связи с чем дополнительным соглашением № от **/**/**** изменена преамбула предварительного договора, адреса и реквизиты сторон.

В связи с неисполнением ООО «Клевер» своих обязательств по предварительному договору, стороны **/**/**** заключили соглашение о расторжении предварительного договора, ООО «Клевер» обязалось произвести возврат аванса в размере 2 700 000 руб. в срок до **/**/****.

ООО «Клевер» обязательство по возврату денежных средств не исполнило.

Претензия покупателя оставлена продавцом без удовлетворения, в связи с чем покупатель обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Клевер» в письменных возражениях на иск просило в удовлетворении иска отказать, полагало, что к правоотношениям сторон не применяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просило снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный в соответствии со статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Труд-Байкал» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен предварительный договор № купли-продажи дома с участком, по которому стороны пришли к соглашению не позднее **/**/**** заключить основной договор купли-продажи жилого дома площадью 120 кв.м, с цокольным этажом дополнительно; земельного участка общей площадью 7,87 соток с кадастровым номером №, индивидуального гаража – нежилое здание площадью ориентировочно 42 кв.м по адресу: ..... Приложениями №, 2 и 3 к предварительному договору стороны предусмотрели планировочное решение, основные характеристики строений.

Общая стоимость жилого дома, земельного участка, гаража составила 9 003 000 руб., из них: стоимость жилого дома и земельного участка – 8 305 000 руб., стоимость гаража – 698 000 руб. Оплата производится: авансом 2 700 000 руб. в срок до **/**/****, 6 303 000 руб. – не позднее 10 календарных дней со дня регистрации продавцом права собственности на жилой дом.

ООО «Труд-Байкал» переименован в ООО «Клевер», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

ФИО1 обязательства по внесению аванса выполнил в полном объеме и в установленный срок.

**/**/**** стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора № от **/**/**** купли-продажи дома с участком и возврате продавцом (ООО «Клевер») ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 2 700 000 руб. в срок до **/**/****.

Доказательства, подтверждающие выполнение ООО «Клевер» обязательства по возврату денежных средств ФИО1, не представлены.

Учитывая изложенное, в связи с расторжением предварительного договора у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

Относительно уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3).

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2 в период действия моратория на банкротство согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу с **/**/**** и действовало до **/**/****.

Таким образом, в период действия моратория (с **/**/**** до **/**/****) проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** и по день фактического погашения долга в размере 2 700 000 руб.

Учитывая период действия моратория, проценты за пользование денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** взысканию не подлежат, но могут и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Доводы ответчика о том, что штраф и компенсация морального вреда взысканию на подлежат, отклоняется судом в связи со следующим.

По предварительному договору стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, покупатель приобретал данное имущество для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Неисполнение ООО «Клевер» обязательств по предварительному договору и соглашению о расторжении предварительного договора нарушает права ФИО1 как потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемо в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемого штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что размер штрафа (1 352 500 руб.) является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая введение моратория, период нарушения обязательств, и подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере 21 920 руб. 28 коп. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и одного требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору № от **/**/**** купли-продажи дома с участком, в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** и по день фактического возврата долга, из расчета от суммы долга в размере 2 700 000 руб. по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 26 852 руб. 05 коп. и за период с **/**/**** по **/**/****, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 920 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2022.