Дело № 2-1793/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002319-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ...9 к ФИО2 ...10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать долг по договору займа в размере 200 000 руб., неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы с 01.01.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 29 101,36 руб. и в размере 14 550,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9444 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.04.2021 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора она передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. для пополнения активов магазина ответчика, находящегося по адресу: .... Согласно условиям договора займа, оформленного распиской, ответчик обязался ежемесячно каждого 5-го числа после подведения итогов за отчетный период выявленную прибыль делить 50% на 50% между ней и ФИО2 Однако, отчётность ФИО2 ей не предоставлялась, прибыль не перечислялась. Считает переданную ответчику сумму 400000 руб. неосновательным обогащением, которую просит взыскать с ответчика. Поскольку указанная денежная сумма не была ей возращена ответчиком, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму за период с 01.01.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 29 101,36 руб.

Кроме того, 13.04.2021 г. ответчик получил от нее дополнительную сумму 200 000,00 руб. для оплаты аренды магазина, находящегося по адресу: ..., за декабрь 2020 г., январь, февраль, март 2021г. Согласно условиям договора займа ФИО2 обязался вернуть ей 200 000,00 руб. в срок до 31.12.2021г. Однако, указанные денежные средства не были возвращены ей ответчиком в установленный срок. Считает, что на данную денежную сумму также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2022 г. по 25.07.2022 г. в размере 14550,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.08.2022 (л.д.19-212), заявленные ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчик взял у истца 600000 руб. на свой бизнес и написал расписку о том, что взял у нее 200 000 руб. на оплату аренды магазина, которые обязался вернуть до 31.12.2021, а также 400 000 руб. на ведение бизнеса, обязался делить прибыль от деятельности своего магазина между ним и истцом 50/50. Деньги по распискам взял в апреле 2021 г. и до сегодняшнего дня их не возвратил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что к бизнесу ответчика отношения не имела, ответчик вел свои дела самостоятельно с помощью бухгалтера. Денежные средства ответчику передавала наличными в апреле 2021 г. При этом, при передаче денежных средств присутствовали продавцы магазина ответчика и ее сожитель ...16. 200000 руб. ФИО2 должен был вернуть после 31.12.2021 г. 400 000 руб. передавала на тех условиях, что ответчик должен был их вернуть, а также перечислять ей 50% прибыли ежемесячно в качестве процентов за пользование ее деньгами. В расписке этого не указано, договоренность между ней и ответчиком была устная. Расписка была выдана ей ответчиком 08.05.2021 г. Кроме того, в апреле 2021 г. она взяла кредит для магазина ответчика, чтобы оплатить долги – за аренду, коммунальные платежи, долги перед поставщиками, который он должен был погашать ежемесячно. 5-6 месяцев ответчик перечислял ей на погашение кредита по 16 000 руб. ежемесячно, а потом перестал оплачивать ее кредит. Была ли фактически прибыль с работы магазина ответчика ей неизвестно, бухгалтерию она не проверяла. Кредит оплачивает самостоятельно до сих пор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что денежные средства в размере 600 000 руб. взаймы у ФИО4 не брал. 200 000 руб. были переданы ФИО4 за оплату аренды магазина. 400 000 руб. ею были переданы на развитие бизнеса, его и его компаньона сожителя истца ...17. Расписку он написал только потому, что ФИО4 написала аналогичную расписку третьему лицу, от которого получила денежные средства взаймы. Основным условием предоставления этих денежных средств было то, что ФИО4 будет целиком и полностью осуществлять финансовую деятельность магазина. Впоследствии из 200 000 руб. он вернул Цепаевой около 100 000 руб. в 2021 г. путем перевода на ее личный счет указанных денежных средств. В счет погашения долга в размере 200 000 руб. деньги стал перечислять с 25 мая 2021 г. Деньги, перечисленные истцу до получения займа, шли в счет погашения другого обязательства. После 25 октября 2021 г. он перестал оплачивать долг ФИО4, так как не имел финансовой возможности. Обязанности по возврату 400 000 руб. распиской не установлено. За предоставление магазину этих средств истец получала право на получение 50% от прибыли магазина. Но прибыль магазин не приносил, и передавать истцу было нечего.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенностей от 07.09.2022 г. (л.д.40-43,52-53), просила отказать в удовлетворении ФИО4 заявленных требований. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его партнером по бизнесу был ...18. По устной договоренности между ними ...19 обязался найти деньги для ведения бизнеса, а его сожительница ФИО4 должна была получить доступ к управлению делами магазина, как финансовый директор. Фактически деньги истец ответчику не передавал. Они должны были пойти на уплату долгов по их бизнесу. В связи с отсутствием прибыли и растущими долгами было решено закрыть магазин. Расписка была составлена ФИО2 некорректно, так как фактически денежные средства ответчику не передавались. Считает, что в данном случае неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Так как денежные средства ответчику не передавались, у ответчика отсутствует обязанность по их возврату. Указала, что в дело представлена выписка о движении денежных средств по счету ответчика, в соответствии с которой, за период с 01.01.2021 г. - 01.01.2022 г. ФИО2 частично возвратил ФИО4 денежные средства в размере 101 650 руб. Так, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в пользу ФИО4: 25.10.2021 г. на 16000 руб.; 19.10.2021 г. на 6666 руб.; 11.10.2021 г. на 12000 руб.; 25.08.2021 г. на 16000 руб.; 26.07.2021 г. на 16000 руб.; 25.06.2021 г. на 16000 руб.; 05.05.2021 г. на 15850 руб.; 22.03.2021 г. на 1500 руб.; 22.03.2021 г. на 70 руб.; 17.03.2021 г. на 1564 руб.; 04.03.2021 г. на 1150 руб. Считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. необоснованным, так как ответчик возвратил денежные средства в размере 101 650 руб., соответственно, сумма задолженности по основному долгу составляет 98 350 руб. Кроме того, указала, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. действовал мораторий на взыскание штрафов и неустоек (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). С учетом действия моратория и частичной оплаты ответчиком 101 650 руб., размер процентов за пользование денежными средствами составляет 3 054,48 руб. (7 071,63- 4 017,15 = 3 054,48), так как не подлежат взысканию денежные средства в размере 7 071,63 руб., предъявленные истцом ко взысканию в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 25.07.2022 г.

Свидетель ...8 в судебном заседании пояснила, что работала в магазине ответчика бухгалтером с марта 2021 по январь 2022 г. В ее должностные обязанности входили: прием и передача заявок на товары, оплата товара поставщикам, ведение документооборота. Деньги на расчетный счет поступали от покупателей. Ей известно, что на развитие магазина ответчиком были взяты взаймы денежные средства у истца. В дальнейшем был уговор о возврате этой суммы с прибыли магазина. Однако, все деньги уходили на текущие платежи, оплату долгов перед поставщиками и прибыли от работы магазина не было. 400 000 руб. истец передал ответчику наличными, а 200 000 руб. ФИО4 передала на оплату аренды магазина. Об этом ей известно со слов ФИО4, при передаче денежных средств она не присутствовала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз.2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 13.04.2021 г. ФИО2 взял у ФИО4 400000 руб. для пополнения активов магазина ИП ФИО2, расположенного по адресу : ..., на следующих условиях: ежемесячно 5-го числа за отчетный период после подведения итогов выявленная прибыль делится 50% на 50% между ФИО4 и ФИО2, а также 200000 руб. для оплаты аренды магазина в соответствии с распиской от 08.05.2021 г.

Согласно данной расписки ФИО2 обязуется вернуть 200000 руб., взятых для уплаты аренды магазина до 31.12.2021 г. (л.д.11,12,66). Обязательств по возврату денежных средств в размере 400000 руб. распиской не предусмотрено.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ФИО4, последняя 24.02.2022 г. направила в адрес ответчика ФИО2 претензию, в которой потребовала возвратить денежные средства в размере 600000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7865,76 руб. (л.д.13,14).

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписки со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк России за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. ФИО2 были перечислены истцу за указанный период денежные средства: 25.10.2021 г. на 16000 руб.; 19.10.2021 г. на 6666 руб.; 11.10.2021 г. на 12000 руб.; 25.08.2021 г. на 16000 руб.; 26.07.2021 г. на 16000 руб.; 25.06.2021 г. на 16000 руб.; 05.05.2021 г. на 15850 руб.; 22.03.2021 г. на 1500 руб.; 22.03.2021 г. на 70 руб.; 17.03.2021 г. на 1564 руб.; 04.03.2021 г. на 1150 руб. (л.д.49,50).

По общему правилу денежные средства засчитываются в погашение долга по тем сделкам и за те периоды, которые указаны в платежных документах в качестве назначения платежа. При отсутствии указаний плательщика (ответчика) об отнесении платежа к конкретному обязательству или периоду, оплата засчитывается в счет исполнения ранее возникших обязательств.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о перечислении указанных денежных средств в погашение займа в 200000 руб., поскольку в указанных платежах отсутствует указание на назначение платежа (погашение обязательств по расписке от 08.05.2021 г.). В судебном заседании ответчик также не отрицал, что перед истцом имелись иные обязательства, в том числе и по оплате поставленного товара.

Поскольку распиской от 08.05.2021 г. обязательств по возврату денежной суммы в размере 400000 руб. не предусмотрено, доказательств наличия прибыли от деятельности магазина ответчика истцом суду не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 г. по 25.07.2022г.

С учетом установления факта невозврата ответчиком суммы займа, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, за период действия моратория не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 г. по 25.07.2022 г.

Следовательно, на невозвращенную сумму займа в размере 200 000 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. до 01.04.2021 г. в размере 6284,92 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга

Начало периода просрочки

Окончание периода просрочки

Количество дней

Процентная ставка

Дней в году

Сумма

200000

01.01.2022

13.02.2022

44

8,5%

365

2049,31

200000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5%

365

728,77

200000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3506,84

Итого:

6284,92

По правилу ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3022,08 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ...11 к ФИО2 ...12 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...13 (...) в пользу ФИО4 ...14 (...) задолженность по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3022 (три тысячи двести двадцать два) руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31.10.2022 г.

Судья Г.П. Рудая