Гражданское дело № 2-1179/2025

УИД 78RS0015-01-2023-013021-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать замок на входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости к ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 демонтировать замок на входной двери в корпус № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, дать разрешение ФИО1 произвести демонтаж замка на входной двери в корпус № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. № с возложением расходов на ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., д. №, корп. №, пом. №. Собственником помещений № по вышеуказанному адресу является ответчик. Управление жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>., д. №, корп. №, пом. № осуществляет ООО «Управляющая компания «Лахта». Как указывает истец, входная дверь на лестничные площадки корпуса № № блокирована действиями ответчика, в связи с чем, у истца отсутствует возможность доступа в места общего пользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО «Управляющая компания «Лахта».

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ним (ФИО2) и ООО «Управляющая компания «Лахта» 04.12.2020 заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., д. №, корп. №, согласно которому он (ФИО2) использует часть общего имущества, расположенного в Здании, а именно лестницу с 1 по 3 этаж и часть лестничной клетки; помещения на втором этаже лестничной клетки в настоящее время находятся в собственности троих человек.

Ответчик также ссылается на то обстоятельство, что предмет спора не является проходом или помехой к проходу к нежилому помещению истца, у которого имеется собственное помещение с отдельным входом; полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ни дверь, ни замок изначально не устанавливал, надлежащим ответчиком считает управляющую компанию либо застройщика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Лахта» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в результате произведенных осмотров имущества общего пользования в корпусе № по <адрес>, д. № установлено, что собственниками пом. № установлена металлическая дверь (входная группа) в коридоре, являющемся помещением общего пользования. Дверь закрыта на замок. Ключи имеются только у собственников пом. №. Доступ к местам общего пользования, а именно коридор, на лестничные площадки, лестницы ни УК «Лахта», ни собственник помещения № не имеет. ООО УК «Лахта» также указало, что в адрес собственника пом. № неоднократно направлялось требование о демонтаже замка, однако демонтаж не произведен.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своих представителей - адвокатов Орлова В.А. и Богомолову Н.А. Представители просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Лахта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При указанном положении суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик – собственник нежилого помещения № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. №. Нежилое помещение расположено на втором этаже.

Собственником квартиры установлен замок на входной двери в корпус № № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. №. Ключ от входной двери у истца отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждались объяснениями представителя ответчика, данными в предварительном судебном заседании.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра № 36 от 1 марта 2023 года, а также неоднократными уведомлениями о необходимости произвести демонтаж замка, направленными ООО УК «Лахта» в адрес Ответчика и представленными в материалы дела: уведомление от 22 марта 2023 года № 3/16; уведомление от 2 апреля 2023 года № 3/31; уведомление от 20 июня 2023 года № 3/48; требование от 5 апреля 2023 года № 23/12.

При этом суд критически оценивает довод ответчика о наличии между ним и ООО УК «Лахта» соглашения о порядке пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., д. №, корп. №, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ оригинал соглашения ответчиком не представлен.

Исходя из системного толкования Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение права пользования местами общего пользования в нежилом помещении собственниками помещений невозможно.

Таким образом, установив, что действиями ответчика нарушаются правила пользования нежилым помещением, законные права других граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом вышеуказанного суд считает возможным также, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить право демонтировать замок истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>, демонтировать замок на входной двери в корпус № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу дать разрешение ФИО1,<данные изъяты>, произвести демонтаж замка на входной двери в корпус № по адресу: <адрес>, <адрес>., д. № с возложением расходов на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева