Дело № 2-1678/2025

32RS0027-01-2025-000044-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах К. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нижегородской области в интересах К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой на основании обращения К. проведена проверка соблюдения прав заявителя при совершении в отношении него преступных деяний с использованием технологий.

В результате проверки установлено, что <дата> СО МО МВД России «Дивеевский» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №..., согласно которому <дата> около 20:00 неустановленное лицо посредством телефонного звонка убедило К. загрузить на телефон мобильное приложение для улучшения качества интернета, в результате манипуляции со счета К. были списаны денежные средства в размере 130 968 руб.

Уголовное дело возбуждено по заявлению К. от <дата>

К. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно сведениям о движении денежных средств со счета К. денежные средства были переведены на расчетный счет №..., получателем которых являлась ФИО2.

Переведенные им денежные средства в размере 130 968 руб. считает необоснованным обогащением для ФИО2

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере 130 968 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец К., ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО "ВТБ" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> К. обратился в МО МВД России «Дивеевский» заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий неустановленным лицом.

<дата> СО МО МВД России «Дивеевский» по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №....

Из него следует, что <дата> около 20:00 неустановленное лицо посредством телефонного звонка совершило в отношении К. мошеннические действия, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 130 968 руб.

Постановлением от <дата> К. признан потерпевшим в рамках уголовного дела №....

Как следует из выписки по счету ПАО «ВТБ» К., <дата> в период времени с 00:04:22 по 00:07:13 с его счета на счет ФИО2 произведены денежные переводы на общую сумму 130 968 руб.Согласно ответу МО МВД России «Дивеевский» от 18.03.2025г. вх. №6906 в ходе предварительного следствия по уголовному делу №... установлено, что потерпевший К. перевел денежные средства в сумме 130 968 руб. на банковский счет ПАО «ВТБ» №..., открытый на имя ФИО2

Учитывая, что денежные средства поступили на счет ДРОПа, то есть счет, предоставленный мошенникам для осуществления операций, открытый на имя ФИО2, по указанному уголовному делу вынесено поручение по месту проживания ФИО2 для ее опроса в качестве свидетеля с целью установления, открывала ли она вышеуказанный счет, передавала ли его в пользование третьим лицам, похищала ли она денежные средства у К. в размере 130 968 руб., были ли в отношении нее осуществлены мошеннические действия, в результате которых она утратила доступ к пользованию банковским счетом, а в последствии узнала о подозрительных операциях по счету. До настоящего времени ответ на поручение из УМВД России по Брянской области не поступил.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст.161 ГК РФ).

В соответствии со ст.162 названного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 ст.314 названного Кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правилами ст. 1102 ГК РФ регламентировано, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Руководствуясь положениями названных норм закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что К. совершены переводы денежных средств на счет ответчика, в отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними, и приходит к выводу, что между сторонами не сложилось правоотношений по возмездному оказанию услуг, иных обязательств, в связи с чем, перечисленные ответчикам денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первомайского городского прокурора Нижегородской области в интересах К. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. сумму неосновательного обогащения в размере 130 968 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борлаков М.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.