Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ПЕРСПЕКТИВАСТРОЙ» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 201 697,28 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективастрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут-Юг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 национальный коммерческий банк (ПАО), о взыскании излишне оплаченных денежных средств удовлетворено частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспективастрой» (ИНН №) в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596681,89 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 298340,94 руб. В удовлетворении иной части требований иска отказано.

Решением установлено, что ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в ходе исполнения сторонами договора подряда на строительство жилого дома истца по адресу <адрес>.

Денежные средства для строительства жилого дома были получены истцом в качестве кредитных денежных средств.

Кредитный договор предусматривал оплату 15,25 % годовых, а заключенный вследствие рефинансирования новый кредитный договор установил процентную ставку 10,20 %.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта сумма неосновательного обогащения была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик неосновательно получил обогащение в размере 596 681,89 руб., тогда как истец был вынужден уплачивать, в том числе, с данной суммы банковские проценты, в связи с чем ему причинены убытки в сумме 201 697,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспективастрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Беркут-Юг», ФИО2, ФИО3, ФИО1 национальный коммерческий банк (ПАО), о взыскании излишне оплаченных денежных средств удовлетворено частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспективастрой» (№ в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596681,89 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 298340,94 руб. В удовлетворении иной части требований иска отказано.

Решением установлено, что согласно п.п. 4.1 – 4.2.2 цена Договора, то есть сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику за выполнение строительных работ по настоящему договору, составляет 7 800 000 руб. Оплата цены договора осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 2 000 000 руб., так и за счет кредитных средств в размере 5 800 000 руб., предоставленных РНКБ Банк (ПАО) на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО4 Оплата цены договора заказчиком осуществляется в следующем размере и в сроки 4 680 000 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 календарный дней после государственной регистрации договора об ипотеке на земельный участок и заключении настоящего договора путем безналичного перечисления средств на счет подрядчика; 3 120 000 руб. оплачивается заказчиком в течении 10 календарных дней после оформления права собственное заказчика на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №Н, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере 5 800 000 руб. для строительства жилого дома по договору подряда.

Во исполнение обязательств истца по указанному кредитному договору между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 заключен договор об ипотеке № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, №КН №

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***> на сумму 7 000 000 руб. в обеспечение которого Банку передан в ипотеку жилой дом площадью 201,50 кв.м, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО4 по договору подряда осуществлен перевод денежных средств на сумму 4 680 000 руб. и на сумму 3 120 000 руб.

Кредитный договор <***> предусматривал оплату 15,25 % годовых, а заключенный вследствие рефинансирования новый кредитный договор <***> установил процентную ставку 10,20 %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по договору кредитования, суд исходит из того, что выплаты, произведенные ФИО4 банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ПЕРСПЕКТИВАСТРОЙ» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин