Дело № 2-5192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 75 100 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей, почтовых расходов в размере 518,41 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07.03.2022 года между транспортными средствами Равон г/н №, под управлением собственника ФИО2, Ниссан г/н №, под управлением ФИО3, транспортное средство, принадлежащее истцу было повреждено. Виновником ДТП является водитель ФИО3, обязательное страхование гражданской ответственности которой на момент ДТП не было застраховано, ФИО2 было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах". По инициативе истца проведена экспертиза к ИП ФИО1, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 75 100 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах", привлеченное по инициативе суда (л.д. 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 07.03.2022 года в 13:11 напротив дома № по ул. Широтной г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Равон г/н №, под управлением собственника ФИО2 (л.д. 17), Ниссан г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 07.03.2022 года в 13:11 напротив дома № по ул. Широтной г. Тюмени ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан г/н №, в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем истца Равон г/н №.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Ниссан г/н №. Доказательств обратного в суд не представлено.

В результате ДТП транспортному средству Равон г/н №, причинены технические повреждения.

Согласно материалов дела ответственность по ОСАГО водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Ниссан г/н №, была не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что именно собственник и виновник ДТП – ФИО3 обязана возместить ущерб, причиненный ФИО2 в результате ДТП.

По инициативе истца была проведена экспертиза ИП ФИО10., с оплатой её проведения в размере 10 000 руб. (л.д. 22), согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 75 100 руб. (л.д. 33-46).

Суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО4, поскольку считает, что данное заключение является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика ФИО3 подлежит взысканию ущерб в размере 75 100 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 10 000 руб. (л.д. 22), по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. (л.д. 4), почтовые расходы в размере 518,41 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом представлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договора на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности, суд считает расходы обоснованными, представленными в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких либо возражений относительно их обоснованности и соответствия оказанным услугам, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 75 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей, почтовые расходы в размере 518,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев