Дело 2-3869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Гаджахмедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.02.2015г. в сумме 615615 руб. 75 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9356 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 03.02.2015г. между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 543000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 615615 руб.75 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Перелыгин А.Е. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что в ноябре 2015г. ФИО1 банком выставлялось требование о досрочном погашении кредитного договора, которое исполнено не было и в настоящее время утеряно.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 543000 рубля сроком на 84 месяца под 21 % годовых.

По условиям договора, срок возврата кредита- ежемесячно по частям в течение срока действия договора, размер ежемесячного платежа составляет 12387 руб. 00 коп. (последний платеж- 11864 руб.18 коп.), день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа -03.02.2022г.

Банк в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 615615 рублей 75 копеек.

Согласно представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выпискам из лицевых счетов на имя ФИО1, 09.11.2015г. задолженность по основному долгу в размере 539360 руб. 51 коп. и по процентам в размере 76255 руб. 24 коп. отнесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном погашении № от 03.02.2015г.

В соответствии с подробным расчетом задолженности по кредитному договору № от 03.02.2015г., представленным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расчет произведен по состоянию на 09.11.2015г. и составляет 539360 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 76255 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов 8486 руб.04 коп., пени за просрочку уплаты кредита- 2664 руб. 77 коп.

В материалах дела отсутствует требование(заключительный счет), направленный в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, выставленной по состоянию на 09.11.2015г., не представлено таковое и по запросу суда.

Вместе с тем, из совокупности, представленных Банком доказательств, следует, что задолженность по кредитному договору № от 03.02.2015г. со сроком исполнения обязательств до 03.02.2022г., 09.11.2015г. была переведена в разряд просроченной, в том числе с расчетом процентов и пени по состоянию на указанную дату.

Поскольку ФИО1 не исполнял условия кредитного договора, у банка в силу ст.811 ГК РФ возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в ноябре 2015г. ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое он не исполнил.

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав(требований) по договору.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-0-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 615615 руб. 75 коп.

Из представленного в материалы дела расчета ООО «ЭОС» следует, задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.02.2021г. составляет 615615 руб. 75 коп., из которых 539360 руб. 51 коп. - основной долг, 76255 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету по кредитному договору №, представленному по запросу суда ПАО Банк ФК Открытие, по состоянию на 09.11.2015г. задолженность составляет 539360 руб. 51 коп. –основной долг, 76255 руб. 24 коп. –проценты, пени.

Вместе тем ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24, п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных доказательств, банк в одностороннем порядке установил дату окончания периода начисления - 09.11.2015г., рассчитав задолженность по кредитному договору сроком исполнения ежемесячными платежами до 03.02.2022г., по состоянию на указанную дату.

По запросу суда требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ФИО1, представлено не было, но содержание представленных документов, а именно расчета задолженности, выписки по счетам ответчика, свидетельствуют об истребовании Банком досрочно задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2015г.

Предъявление в исковом порядке требований ООО «ЭОС» в размере рассчитанной по состоянию на 09.11.2015г. задолженности, также это подтверждает.

Поскольку само требование суду не представлено, условия досрочного истребования задолженности по кредитному договору в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита не содержатся, Общие условия кредитования, на основании которых был заключен договор, также не представлены, суд исходит из установленного законом срока для добровольного удовлетворения подобных требований – 30 дней.

Следовательно, до 09.12.2015г. требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору должно было быть исполнено ответчиком.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком с 09.12.2015г. требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истекал 09.12.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015г., вошли в общий расчет задолженности по состоянию на 09.11.2015г., вместе с тем срок исковой давности по каждому из указанных ежемесячных платежей истекал соответственно 03.03.2018г, 03.04.2018г, 03.05.2018г., 03.06.2018г., 03.07.2018г., 03.08.2018г., 03.09.2018г., 03.10.2018г..

ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту 28.06.2021г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о повороте исполнения решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, основанием для поворота исполнения решения суда является факт отмены решения суда, которое было приведено в исполнение, а также принятие после нового рассмотрения дела итогового решения по рассматриваемому спору.

Из материалов дела следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 03.02.2015г. в сумме 615615 руб. 75 коп. и возврата госпошлины в размере 9356 руб. 16 коп., отменено на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 27.09.2022г.

В настоящее время судом принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 в полном объеме.

В период исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2021г., с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскано 197248 руб. 81 коп., что подтверждается копией постановления от 03.10.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2022г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2021г. и взыскании с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 197248 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 03.02.2015г. в сумме 615615 рублей 75 копеек, и возврата государственной пошлины в сумме 9356 рублей 16 копеек, а всего 624971 рубль 91 копейки.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 197248 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко