УИД: 36RS0001-01-2025-002226-81

Дело № 2-1995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Елфимове Е.В.,

с участием прокурора Кузнецова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь при этом на то, что 04.10.2024 между ФИО1 и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в лице руководителя Территориального управления ФИО4, действующего на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № ..... и Приказа МИНФИН России от 16.08.2024 № ..... л/с, был заключен Договор купли –продажи № ..... арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО5, квартира площадью 89,7 кв. м, кадастровый № ....., расположенный по адресу – <адрес>, <адрес>. 16.01.2025 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу - <адрес> Д, <адрес>, кадастровый № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 16.01.2025. На момент заключения договора купли-продажи № ..... арестованного имущества в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состояли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец полагает, что ответчики не имеют правовых оснований быть зарегистрированными в вышеуказанной квартире, их регистрация влечет расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении его собственностью, в связи с чем просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением: квартиры, кадастровый № ....., общей площадью 89,7 кв.м., расположенной по адресу - <адрес>, со снятием с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3 извещались о дне слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчиков возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресатов за получением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП УМВД России по городу Воронежу, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Но основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом представлен договор купли-продажи от 04.10.2024 № ....., согласно которому ФИО1 купил у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО5 - квартиру общей площадью 89,7 кв. м, кадастровый № ....., расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 17-18).

Данная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи арестованного имущества от 04.10.2024 (л. д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2025, право собственности ФИО1 на <адрес> Д по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В обоснование своего нарушенного права истец ссылается на данные, содержащиеся в справке представленной ему из отдела по вопросам миграции ОП № ..... УМВД России по г. Воронежу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире № ..... дома № ..... по <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 24-25).

Однако, согласно адресной справке от 12.08.2025, представленной ОАСР УМВ ГУ МВД России по Воронежской области по запросу суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.11.2024 года зарегистрирована по адресу <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.11.2020 зарегистрированы по адресу: <...> (л.д.72).

То есть на момент подачи искового заявления в суд, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не состоит, следовательно, не имеет права пользования спорным жилым помещением, требование истца о признания ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу удовлетворению не подлежит в связи со снятием с регистрационного учета до момента подачи иска в суд.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.11.2020 зарегистрированные по адресу: <адрес>, не являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, не несут, никаких соглашений на предмет пользования жилым помещением с собственником не заключали, суд находит требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно записи акта о рождении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО5,, мать ФИО2 (л.д.38).

Поскольку ответчик ФИО3 является несовершеннолетним, то имущественные требования в том числе о взыскании судебных расходов подлежат взыскания с законных представителей.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., требования истца о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению (л.д. 4), всего в размере 3 000 руб., т.е. по 1 500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № .....), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № .....) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № .....) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № .....) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № .....) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № .....) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении № .....) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № .....) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № .....) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Долгих Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025.