Решение по делу № 2А-841/2023 от 09.11.2023

дело № 2а-841/2023

УИД 03RS0043-01-2023-001015-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 09 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО9, <адрес> отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО10 об оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом не погашена и составляет 23 994,12 руб., не были приняты меры принудительного исполнения к должнику, перечисление денежных средств из доходов должника ФИО7 на расчетный счет ООО «МКК Универсального Финансирования» не производилось. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением ФИО2 межрайонного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также конверт-возврат об извещении, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ и каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Основания, по которым возможно окончание исполнительного производства, предусмотрены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним в частности пункт 3 относит возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 статьи 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 23 994,12 рублей в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП в рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); № АО «Почта Банк»; № ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; № ПАО «Сбербанк России»; № ПАО «Сбербанк России»; № ПАО «Сбербанк России»; № ПАО «Сбербанк России»; № ПАО «Сбербанк России»; № ПАО «Сбербанк России»; № ПАО «Сбербанк России»; № АО «Тинькофф Банк»; № АО КБ «Пойдём!»; № АО КБ «Пойдём!»; № АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на доходы должника ФИО7, данное постановление направлено в ООО «ЧОО БАТЫР» для удержания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Были объединены в сводное производство и присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на доходы должника ФИО7, данное постановление направлено в ГАПОУ УТЭК для удержания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на доходы должника ФИО7, данное постановление направлено в ГАПОУ УТЭК для удержания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акта имущество ФИО7 арестовано, а именно: земельный участок, площадью 887 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 54,5 кв.м. По адресу: <адрес>, должник не проживает, транспортное средство не обнаружено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика и соответствии их требованиям действующего законодательства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как было установлено выше, данные требования административными ответчиками судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, а также заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 были исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В рассматриваемом случае не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем тех правил и норм, которые судебный пристав-исполнитель должен соблюдать (исполнять) или в силу административно-командных функции контролировать их соблюдение (исполнение).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебными приставами-исполнителями произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебными приставами-исполнителями не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО11, <адрес> отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>