Дело № 2-6096/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003337-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в городе Краснодар на перекрестке улиц Белорусская-Донская произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес>, по второстепенной дороге, двигаясь не предоставила преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а именно автомобилю истца Ливэн Икс 3 Про, гос. рег. знак №, под его управлением, в результате чего допустила столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ливэн Икс 3Про, гос. рег. знак № были причинены значительные технические повреждения: поврежден капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, передний бампер, левая фара, течь жидкость. Виновным в ДТП был признан ответчик – водитель ФИО2, автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №. Гражданская ответственность водителя Ливон Икс 3 Про, гос. рег. знак № застрахована в СК «Альфа Страхование» на основании страхового полиса №.Гражданская ответственность водителя Ниссан Кашкай, гос. рег. знак № в СК «Югория» на основании страхового полиса №.Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Альфа Страхование», представив все документы. Страховой организацией был проведен осмотр моего поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба. Поскольку материальный ущерб явно был больше максимальной суммы возмещения по лимиту гражданской ответственности ответчика, то страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. истцу по соглашению о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что размер выплаченного возмещения Истцу явно был нижестоимости ремонта, то истец самостоятельно организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ливэн Икс 3 Про, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 600 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца марки Ливэн Икс 3 Про, гос. рег. знак № составляет 68 600 руб.О проведении экспертного исследования ответчица была уведомлена надлежащим образом (телеграмма с уведомлением НАО Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 45 900 руб. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП и для проведения экспертизысоставила 13 000 руб. В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 423 600 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 68 600 руб., расходы по оплате экспертизы 45 900 руб., расходы по оплате эвакуации 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 360 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки стороны, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в городе Краснодар на перекрестке улиц Белорусская-Донская произошло ДТП. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес>, по второстепеннойдороге,двигаясьне предоставила преимущество в движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а именно автомобилю истца Ливэн Икс 3 Про, гос. рег. знак №, под его управлением, в результате чего допустила столкновение, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Ливэн Икс 3Про, гос. рег. знак № были причинены значительные технические повреждения: поврежден капот, переднее левое крыло, решетка радиатора, передний бампер, левая фара, течь жидкость.

Виновным в ДТП был признан ответчик – водитель ФИО2, автомобиля Ниссан Кашкай, гос. рег. знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Ливон Икс 3 Про, гос. рег. знак № застрахована в СК «Альфа Страхование» на основании страхового полиса №.

Гражданская ответственность водителя Ниссан Кашкай, гос. рег. знак № в СК «Югория» на основании страхового полиса №.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «Альфа Страхование», представив все документы.

Из материалов дела следует, что страховой организацией был проведен осмотр моего поврежденного автомобиля для определения размера материального ущерба.Поскольку материальный ущерб явно был больше максимальной суммы возмещения по лимиту гражданской ответственности ответчика, то страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. истцу по соглашению о выплате возмещения от 05.08.2024.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно Акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ливэн Икс 3 Про, гос. рег. знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 600 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца марки Ливэн Икс 3 Про, гос. рег. знак № составляет 68 600 руб.

О проведении экспертного исследования ответчик была уведомлена надлежащим образом (телеграмма с уведомлением НАО Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений.

Суд считает, что выводы эксперта могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, ходатайства о назначении трасологической и автотехнической экспертизы не заявлял.

В данном деле судом установлен факт причинения вреда имуществу, наличие противоправности поведения причинителя вреда, причинная связь между его противоправным поведением и вредом, а также вина. Кроме того, судом установлен размер подлежащего взысканию ущерба на основании объективных документов.

Никаких доказательств того, что размер ущерба мог быть уменьшен, или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 423 600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 68 600 руб.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы 45 900 руб., расходы по оплате эвакуации 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 360 руб.,что подтверждено квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела, и подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 423 600 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 68 600 рублей, расходы по оплате экспертизы 45 900 рублей, расходы по оплате эвакуации 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 360 рублей, а всего 576 460 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков