Дело № 2-1244/2023
УИД 61RS0019-01-2023-000509-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Якубовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между сторонами был заключен договор беспроцентного займа о предоставлении денежных средств в размере 800 000,00 руб., сроком до <дата> (далее – Договор займа).
Исполнение обязательств ФИО2 по Договору займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества от <дата> (далее – Договор залога).
В соответствии с п. 1.1. Договора залога, ответчик для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 800 000,00 руб. передал в залог истцу квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 21,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно п. 2. Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 450 000,00 руб.
В соответствии с п. 6.1. Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.2. Договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмета залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В п. 6.3. Договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
Свои обязательства по Договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа.
Ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не вернул.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа в размере 800 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500,00 руб.
Истец также просил суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым <данные изъяты>, площадью 21,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога залогодержателя.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д. 56).
До начала судебного заседания представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60-63).
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтверждённому адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явился (л.д.55). Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа № б/н (л.д. 10-11).
Согласно п. 1.1. Договора займа, «Займодавец» предоставляет «Заемщику» заем в размере 800 000,00 руб., а «Заемщик» обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.
Согласно п. 2.3. Договора займа, «Заемщик» обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее <дата>.
Из Договора займа следует, что <дата> «Займодавец» передал денежные средства «Заемщику», что подтверждается подписью ФИО2 в разделе 7 Договора займа.
Исполнение обязательств ответчика по Договору займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества от <дата>, заключенного в простой письменной форме между ФИО1 («Залогодержатель») и ФИО2 («Залогодатель») (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 1.1. Договора залога, предметом Договора залога является принадлежащая «Залогодателю» на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 2.1. Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 800 000,00 руб.
В соответствии с п. 6.1. Договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, «Залогодержатель» вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.
Согласно п. 6.3. Договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа истцу до настоящего времени не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представил.
При таком положении, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела факт заключения между сторонами Договора займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств по Договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 339.1. ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1. ГК РФ).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке»), государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке»).
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.
Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что любой залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> (далее – Выписка из ЕГРН от <дата>), ФИО2 с <дата> является собственником квартиры с кадастровым <адрес>, площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 57-59).
Согласно п. 4 раздела 2 Выписки из ЕГРН от <дата>, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.
Таким образом, обременение в виде залога квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, и являющуюся предметом Договора залога, сторонами в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было. В связи с чем, обременение спорной квартиры в виде залога в пользу ФИО1 не возникло. При этом доказательств, свидетельствующих об отказе истцу, ответчику регистрирующим органом в регистрации залога на квартиру, либо сведений об уклонении одной из сторон от регистрации права залога на квартиру, истцом представлено не было и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку объект залога, в отношении которого истцом заявлены требования об обращении взыскания, в собственности залогодателя не находится, залог в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирован, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером 61:55:0020212:756, расположенную по адресу: <адрес>.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500,00 руб., из которых: 11 200,00 руб. - за требования имущественного характера, 300,00 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 8-9).
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 800 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья О.А. Власова