УИД 24RS0041-01-2025-006807-38

Дело № 2-9032/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа У от 00.00.0000 года Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 67 596 руб., в том числе основной долг – 15 596 руб., проценты за пользование займом 52 000 руб. ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Нэйва» 00.00.0000 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 15 596 рублей, 52 000 рублей – проценты.

Представитель ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа У, по которому ООО МФК «СМСФИНАНС» передало ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа через 3 месяца после получения. Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 219 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 40 000 рублей подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

00.00.0000 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении У к настоящему договору, в том числе по договору от 00.00.0000 года с ответчиком.

Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по займу составляет 67 596 руб., в том числе основной долг – 15 596 руб., проценты за пользование займом 52 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен судебный приказ У от 00.00.0000 года, выданный на взыскание с ответчика задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить заем и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки 219% годовых, вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 00.00.0000 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика. Взыскание процентов за пользование займом с 00.00.0000 года нарушит требования закона, так как размер процентов превысит трехкратный размер суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 67 596 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Нэйва» к А1 о взыскании процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 219% годовых с 00.00.0000 года по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.