Дело № 2-1837/2025

Поступило в суд 24.02.2025

УИД 54RS0005-01-2025-001258-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12 января 2019 года между ОО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена с согласна с правилами предоставления ОООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

08 июня 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

По состоянию на 27 апреля 2023 года задолженность по кредитному договору составила 633 845 рублей 97 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 608 791 рубль 77 копеек, сумма задолженности по процентам – 25 054 рубля 20 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 333 рубля 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней был предоставлен заём в размере 98 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредитной задолженности осуществляется равными платежами в размере 9 242 рубля каждые 14 дней.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается перечисление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 19 рублей 57 копеек.

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», о состоявшейся уступке ответчик была уведомлена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 499 рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 424 рубля 24 копейки, сумма задолженности по процентам – 27 237 рублей 76 копеек, сумма задолженности по штрафам – 44 837 рублей 66 копеек.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 333 рубля 13 копеек, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 1 192 рубля 13 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2 065 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 1 726 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5013 №, выдан 24 сентября 2012 года Отделением в Заельцовском районе ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 333 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 86 333 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1837/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская