Решение по делу № 2А-334/2022 от 29.06.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-334/2022

54RS0003-01-2021-004529-21

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx г. __ о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1638,80 руб., поскольку он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он по объективным причинам не мог в установленный срок добровольно исполнить указанный исполнительный документ.

2. Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее состоявшихся заседаниях пояснил, что поступившее в его личный кабинет постановление не открывалось для прочтения, что подтверждается представленным им диском с записью обзора личного кабинета административного истца, в связи с чем срок для его обжалования им не пропущен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, в ранее состоявшихся судебных заседаниях указали на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд, поскольку с момента получения им в личном кабинете на едином портале госуслуг оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов, установленные законом для обжалования сроки истекли.

3. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Из материалов, представленных суду, следует, что xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx __ выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Фабрика чистоты». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в п 2.1 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В материалы дела судебным приставом исполнителем представлена распечатка из АИС ФССП России (л.д. 15), из которой следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ прикреплено 09.07.2021 г. в форме электронного документа к АИС ФССП России, xx.xx.xxxx переданы в ЛК (личный кабинет ФИО1) ЕПГУ, и xx.xx.xxxx г. в 14:05:07 уведомление прочитано.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено оспариваемое постановление __ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1638,80 руб.

В материалы дела судебным приставом исполнителем также представлена распечатка из АИС ФССП России (л.д. 17), из которой следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от xx.xx.xxxx г. __ прикреплено xx.xx.xxxx г. в форме электронного документа к АИС ФССП России, xx.xx.xxxx в 18:21:52 сведения переданы в ЛК (личный кабинет ФИО1) ЕПГУ, и xx.xx.xxxx уведомление прочитано.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, которыми предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу прямого указания ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административный иск направлен в суд xx.xx.xxxx (л.д. 5), а как следует из установленных судом обстоятельств, о наличии оспариваемого постановления ФИО1, стало известно xx.xx.xxxx г., после прочтения уведомления поступившего в его личный кабинет на едином портале Госуслуг.

Таким образом, срок для оспаривания действий должностного лица в связи с принятием постановления о взыскании исполнительского сбора следует исчислять с xx.xx.xxxx года, а поскольку в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 01.10.2021 года, установленный законом десятидневный срок для обращения в суд пропущен. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Довод административного истца о невозможности ознакомиться с полным текстом оспариваемого постановления не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пояснениями специалиста Минцифры уведомление было доступно к прочтению, не читался только полный текст постановления, а в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, с момента поступления в личный кабинет ФИО1 уведомления о принятии постановления, вне зависимости от возможности пользователя ознакомиться с полным текстом, следует исчислять срок на обжалование, т.к. лицо должно было узнать о наличии такого постановления, принять необходимые меры для ознакомления с его содержанием, при необходимости обратиться за разъяснениями в ОСП по месту своего жительства.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных выше обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ознакомление с информацией на официальном сайте службы приставов является общедоступным, следовательно, административный истец не был лишен возможности получить информацию о наличии исполнительного производства, а также обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от xx.xx.xxxx г. __ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.