УИД 39RS0001-01-2024-010116-85

Дело № 2-1782/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 16 марта 2021 года между Банк «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 634 200 руб. сроком до 15 августа 2028 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, после чего полностью прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей. 23 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. По состоянию на 29 октября 2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 752 959,11 руб., в том числе: 576 814,95 руб. – задолженность по основному долгу, 90 621,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 474,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 46 759,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 288,21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено должником, Банк «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 16 марта 2021 года с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 752 959,11 руб., пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30 октября 2024 года по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 059,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2021 года Банк «Газпромбанк» (АО) заключил с ФИО1 кредитный договор № № по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 634 200 руб. с уплатой за пользование кредитом 13,9% годовых, на срок по 15 марта 2028 года. (л.д. 8-9)

Из содержания п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в размере 9 631 руб. (л.д. 8)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. (л.д. 27)

ФИО1 было направлено требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 740 161,85 руб., до 24 октября 2024 года. Данное требование ответчиком не исполнено. (л.д. 25)

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 октября 2024 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 752 959 руб., в том числе: 576 814,95 руб. – задолженность по основному долгу, 90 621,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 474,91 руб. – проценты на просроченный основной долг, 46 759,19 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22 288,21 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д. 23-24)

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Проценты начислялись в соответствии с условием кредитного договора. При этом поступающие денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором, учтены все поступившие от заёмщика платежи.

Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору, поскольку указанные санкции предусмотрены заключенным между сторонами договором.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 40 059,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16 марта 2021 года, заключённый Банк «Газпромбанк» (АО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 16 марта 2021 года в размере 752 959,11 руб.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) пени по кредитному договору № № от 16 марта 2021 года по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, равную 576 814,95 руб., и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 30 октября 2024 года по дату расторжения кредитного договора № № от 16 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 40 059,18 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья А.В. Витошко