Дело № 2-2769/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс ФИО2» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Феникс ФИО2" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2021г. между ООО «Феникс ФИО2» и ФИО1 был заключен договор на постройку прогулочного судна «RIO», предметом которого являются постройка и передача в собственность ФИО1 прогулочного судна «RIO». Согласно п. 2.2. договора общая стоимость лодки с дополнительным оборудованием составляет 231 000,00 руб. на момент заключения договора. Предоплата за катера составляет 50 000,00 руб., окончательная стоимость катера рассчитывается на дату окончания постройки лодки. 31.05.2021г. внесена предоплата по договору в размере 50 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2021г. В соответствии с п. 3.1. договора прогулочное судно должно было быть передано до 30.10.2021 г. В установленный договором срок прогулочное судно передано не было. Лодка изготовлена лишь 03.03.2022г. и на дату окончания постройки окончательная цена работ по договору составила 300 000,00 руб. 10.03.2022г. внесена оставшаяся часть оплаты в размере 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 10.03.2022г. Однако, изготовленное и оплаченное прогулочное судно истцу передано не было. Ответчик сообщил, что лодка повреждена, в связи с чем, ответчик готов либо вернуть денежные средства либо изготовить новую лодку на конец июля 2022г. Посредством электронной почты истец уведомил ответчика об отказе от договора и просил возвратить денежные средства ввиду несогласия с новыми сроками изготовления лодки. Ответа на письмо не последовало. 01.07.2022г. в адрес ООО «Феникс ФИО2» направлена претензия (требование) о возврате уплаченных денежных средств 300 000,00 руб. вследствие утраты интереса к исполнению обязательства по договору вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика и не достижения предусмотренного договором результата работ. Однако, требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просил суд взыскать с ООО «Феникс ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на постройку прогулочного судна «RIO» от 27.05.2021г. в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 48000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом позиции истца, суд, применительно к положениям ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору на оказание услуг одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 27.05.2021г. между ООО «Феникс ФИО2» и ФИО1 был заключен договор на постройку прогулочного судна «RIO», предметом которого являются постройка и передача в собственность ФИО1 прогулочного судна «RIO». Согласно п. 2.2. договора общая стоимость лодки с дополнительным оборудованием составляет 231 000,00 руб. на момент заключения договора. Предоплата за катера составляет 50 000,00 руб., окончательная стоимость катера рассчитывается на дату окончания постройки лодки.
Истцом 31.05.2021г. внесена предоплата по договору в размере 50 000,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.05.2021г.
В соответствии с п. 3.1. договора прогулочное судно должно было быть передано до 30.10.2021 г. В установленный договором срок прогулочное судно передано не было. Лодка изготовлена лишь 03.03.2022г. и на дату окончания постройки окончательная цена работ по договору составила 300 000,00 руб. 10.03.2022г. внесена оставшаяся часть оплаты в размере 250 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 10.03.2022г.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов дела, ответчик на дату получения аванса в ЕГРЮЛ с видами деятельности: строительство прогулочных и спортивных судов, производство прочих пластмассовых изделий, торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах, деятельность вспомогательная связанная с внутренним водным транспортом.
В соответствие со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу п. 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
Как указано истцом, работы по договору от 27.05.2021 выполнены не были, изготовленное и оплаченное прогулочное судно истцу передано не было. Ответчик сообщил, что лодка повреждена, в связи с чем, ответчик готов либо вернуть денежные средства либо изготовить новую лодку на конец июля 2022г.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик не выполнил существенное условие договора от 27.05.2021 по изготовлению прогулочного судна «RIO».
Посредством электронной почты истец уведомил ответчика об отказе от договора и просил возвратить денежные средства ввиду несогласия с новыми сроками изготовления лодки. Ответа на письмо не последовало. 01.07.2022г. в адрес ООО «Феникс ФИО2» направлена претензия (требование) о возврате уплаченных денежных средств 300 000,00 руб. вследствие утраты интереса к исполнению обязательства по договору вследствие существенной просрочки исполнения со стороны подрядчика и не достижения предусмотренного договором результата работ.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает требование истца о возврате уплаченной по договору от 27.05.2021 суммы в размере 300 000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Договором определен срок исполнения обязательств 30.10.2021, оплата аванса произведена истцом 31.05.2021, дополнительная оплата в размере 250 000 рублей произведена истцом 10.03.2022 согласно платежному поручению ..., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 231 000 рублей с учетом ч. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.
С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом индивидуальных особенностей, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 536 000 руб., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "Феникс ФИО2" в пользу ФИО1, составляет 268 000 руб.
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем истца работы, активной позиции представителя истца при рассмотрении гражданского дела, отсутствия возражений ответчиков о размере расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ООО "Феникс ФИО2" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8810 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс ФИО2» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Феникс ФИО2» (ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 231 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 268 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО «Феникс ФИО2» (ИНН ...) государственную пошлину в размере 8 810 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Сломова
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.