Дело №2а-6997/2023

УИД 75RS0001-02-2023-009423-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об оспаривании действий, постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство обороны РФ возложена обязанность организовать включение в план капитального ремонта на 2020 год здания детского сада № инв. № (военный городок №), расположенного по адресу <адрес>, провести капитальный и текущий ремонт объекта. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не учел, что Министерством предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, осуществляются мероприятия по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур. Административный истец просил восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, отменить данное постановление и освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.

При подготовке к рассмотрению дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и Военная прокуратура Читинского гарнизона.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Читы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство обороны РФ возложена обязанность организовать включение в план капитального ремонта на 2020 год здания детского сада № инв. № (военный городок №), расположенного по адресу <адрес> в объеме работ: (цоколь, отмостка) ремонт отмостки 85 кв.м, (несущие стены (колонны)) заделка швов – 40 кв.м, (фасады) штукатурка, побелка – 60 кв.м., (водоотводящие устройства) отсутствует устройство сливов, (кровля 2-х скатная шифер) частичный ремонт – 720 кв.м, (перекрытия) заделка швов плит перекрытия (стяжка) – 20 кв.м, (полы) ремонт полов – 220 кв.м, замена линолеума – 220 кв.м, (проемы (окна,двери)) замена стеклопакетов – 98 шт., замена межкомнатных дверей – 70 шт., (санитарно-технические устройства) смена смывного бочка – 1шт., (система отопления) промывка системы, (система ГВС) замена смесителей – 2 шт., замена вентилей – 4 шт., (система ХВС) замена вентилей – 2 шт., (канализация) требуется прочистка, (электрооборудование) реконструкция электроснабжения, замена ламп ЛБ40-20 шт., плафон закрытого типа – 9 шт., светильники – 10 шт., электрические патроны – 30 шт., розетки внутренние – 3 шт., (вентиляция) ремонт приточно-вытяжной вентиляции. Требуется установка молниезащиты, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы пожаротушения, противопожарный наружный водопровод (гидранты), противопожарный водопровод (внутренний) с одновременным выделением лимитов бюджетных средств на указанный ремонт не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение капитального ремонта здания детского сада № инв. № (военный городок №), расположенного по адресу <адрес>, связанного с: (цоколь, отмостка) ремонт отмостки 85 кв.м, (водоотводящие устройства) отсутствует устройство сливов, (полы): ремонт полов – 220 кв.м, замена линолеума 220 кв.м, (проемы – окна, двери) замена стеклопакетов – 98 штук, замена межкомнатных дверей 70 шт., установка молниезащиты, системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы пожаротушения, противопожарный наружный водопровод (гидранты), противопожарный водопровод (внутренний). в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение текущего ремонта здания детского сада № инв. № (военный городок №), расположенного по адресу <адрес>, связанного с: (несущие стены (колонны)) заделка швов – 40 кв.м, (фасады) штукатурка, побелка – 60 кв.м., (кровля 2-х скатная шифер) частичный ремонт – 720 кв.м, (перекрытия) заделка швов плит перекрытия (стяжка) – 20 кв.м, (полы) (санитарно-технические устройства) смена смывного бочка – 1шт., (система отопления) промывка системы, (система ГВС) замена смесителей – 2 шт., замена вентилей – 4 шт., (система ХВС) замена вентилей – 2 шт., (канализация) требуется прочистка, (электрооборудование) реконструкция электроснабжения, замена ламп ЛБ40-20 шт., плафон закрытого типа – 9 шт., светильники – 10 шт., электрические патроны – 30 шт., розетки внутренние – 3 шт., (вентиляция) ремонт приточно-вытяжной вентиляции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оснований для признания данного постановления незаконным не усматривается, поскольку нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем данного постановления допущено не было, оно вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с непредоставлением доказательств исполнения судебного решения в указанный срок.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своей позиции административный истец указал на принятие мер к исполнению требований исполнительного документа, а также проведение специальной военной операции и осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур

Вместе с тем, как указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента получения данного постановления и в настоящее время Вооруженными Силами Российской Федерации проводится специальная военная операция, осуществляются мероприятия по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктур, что влияет на ограниченность бюджетных ассигнований.

Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих наличие у Министерства обороны РФ возможности исполнить требования исполнительного документа, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения не совершил, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и принятие должником мер по исполнению требований исполнительного документа, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Освободить Министерство обороны РФ от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024