Дело №
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года <адрес>
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которого банком заемщику открыт счет, осуществлена эмиссия банковской карты, и предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в 40 000 рублей.
В соответствии с условиями договора возвращение кредитных денежных средств и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно счета-выписки.
Однако, в нарушение условий договора должник принятые на себя обязательства не выполнял – ежемесячные платежи достаточные для погашения задолженности не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № rk-041019/1627 право требования, принадлежавшее кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», перешло к ООО «Феникс», о чем в адрес должника было направлено уведомление.
По состоянию на дату уступки права требования, задолженность заемщика перед банком по договору составила 135 137 рублей 24 копейки.
Требование нового кредитора о добровольной оплате задолженности ответчик проигнорировал.
Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы долга был отменен в связи с возражениями должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед новым кредитором изменилась. За период с момента уступки права требования по кредитному договору ответчиком погашена задолженность в размере 21 854 рубля 15 копеек. Остаток задолженности составил 113 283 рубля 09 копеек.
Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору указанную сумму, из которой: сумма основного долга – 36 049 рублей 62 копейки, сумма штрафов – 77 233 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 3 465 рублей 66 копеек.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении поданного иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности и просили его применить.
Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №, по которому банк заемщику открыл счет, осуществил эмиссию банковской карты, и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в 40 000 рублей.
Перед подписанием договора заемщик был полностью ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, тарифами банка, и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату перед уступкой права требования) составила 135 137 рублей 24 рублей, в том числе основной долг в сумме 39 235 рублей 95 копеек, проценты в сумме 18 667 рублей 82 копейки, штраф в сумме 77 233 рубля 47 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета текущей задолженности) со стороны должника в погашение задолженности поступили денежные средства в размере 21 854 рубля 15 копеек.
Таким образом, задолженность по процентам была погашена полностью, задолженность по основному долгу снизилась до 36 049 рублей 62 копеек.
Всего задолженность ФИО1 по названному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 283 рубля 09 копеек.
Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.
Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.
По договору уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ право требования, принадлежавшее кредитору ООО КБ «Ренессанс Кредит», перешло к ООО «Феникс». На право кредитора уступить права требования по кредитному договору третьему лицу указано в п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Таким образом, задолженность по договору кредитной карты по настоящее время не погашена.
Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустил образование задолженности по уплате процентов и основного долга по кредиту, необходимые суммы в погашение текущей задолженности не вносил.
Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от должника возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате в пользу кредитора предусмотренных договором платежей.
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было, доказательств погашения задолженности перед кредитором не имеется.
Вместе с тем, проверяя доводы стороны ответчика относительно истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено в судебном заседании, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном конкретном случае, фактически по обязательству, срок исполнения которого был определен выплатой периодических платежей, срок исковой давности начинает течь со дня наступления времени внесения соответствующих платежей, при этом, относительно каждого из них в отдельности.
Учитывая, что последний платеж должен был быть внесен заемщиком ещё ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам истек уже ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился к мировому судье судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ только в марте 2020 года.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в Сармановский районный суд РТ представитель истца обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, первоначальное обращение кредитора к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности. Соответственно и обращение в суд с исковым заявлением произошло за его пределами.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и соответственно прерывании течения срока исковой давности (абз. 1 ст. 203 ГК РФ) суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование представителя истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе основного долга с причитающимися штрафами, предусмотренными договором, удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности по заявленному требованию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов
Решение06.12.2022