Мотивированное решение составлено 15.12.2025

Дело №2–1256/2025 25RS0007-01-2025-002117-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7, указав, что 30.11.2024 между СПАО «Ингоссстрах» и ФИО7 заключен договор ОСАГО № № транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №. 21.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО4, автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО5, автомобилю Honda Strim, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6 Во исполнение договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение вышеуказанным владельцам поврежденных автомобилей, а также понес судебные расходы в общем размере 111 650 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП. Собственником автомашины Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № является ФИО7 В связи с чем, истец на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу и просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 111 650 рублей, государственную пошлину в размере 4 350 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, каких-либо ходатайств или возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 21.02.2025 около 20ч. 45мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер № Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № Honda Strim, государственный регистрационный номер № которые находились на парковочных местах и были повреждены лицом, скрывшимся с места ДТП. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО7, управляя автомашиной Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № повредил вышеуказанные автомашины, после чего покинул место ДТП. В отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

30.11.2024 между СПАО «Ингоссстрах» и ФИО7 заключен договор ОСАГО № транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №

Так как гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ № в СПАО «Ингосстах», истцом произведена страховая выплата потерпевшим ФИО4 в размере 71 400 рублей, ФИО5 в размере 20 500 рублей, ФИО6 в размере 11 500 рублей, а всего в размере 103 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 728388 от 16.04.2025, № 699827 от 11.04.2025, № 694446 от 10.04.2025 (71 400+20 500+11 500=103 400 рублей).

Также в исковом заявлении указано, что помимо страхового возмещения истцом понесены расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.). Вместе с тем, документы, подтверждающие понесенные расходов, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что ФИО7 после совершения ДТП скрылся с места его совершения, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы.

Вместе с тем, согласно платёжным поручениям № 728388 от 16.04.2025, № 699827 от 11.04.2025, № 694446 от 10.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 103 400 рублей. Документы, подтверждающие, что истцом понесены иные расходы, связанные с возмещение вреда, причиненного в результате действий ответчика, суду не представлены.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению в размере 103 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в 4 102 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 103 400 рублей, судебные расходы в размере 4 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102 рубля, а всего взыскать 112 152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Мищенко