№ 2а-624/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-006494-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Прокуратура Красногвардейского района Республики Крым, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в котором просит суд освободить МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 141247/24/98082-ИП от 15.05.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 141247/24/98082-ИП в отношении МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 024987765, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу № 2-652/2023. Административный истец указывает, что исполнение требований решения суда по обеспечению охраной специализированным охранным предприятием МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым зависело от обеспечения финансированием со стороны Администрации Красногвардейского района Республики Крым, при этом дополнительные денежные средства на исполнение решения суда ему не выделялись, в связи с чем он просит освободить его от взыскания исполнительского сбора. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств в необходимом размере, к моменту истечения срока для добровольного исполнения денежные средства, необходимые и достаточные для исполнения решения суда, из бюджета перечислены не были, в связи с чем административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от 25.11.2024 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело, судебное заседание назначено на 13.12.2024.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.12.2024, административный ответчик МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю заменен на административного ответчика СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1, рассмотрение дела отложено на 13.01.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, рассмотрение дела отложено на 13.02.2025.

Определением суда от 13.01.2025 исполнительное производство № 311414/24/98082-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 04.12.2024, приостановлено до вынесения решения по административному делу № 2а-624/2025.

Административный истец МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство директора МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым ФИО2, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства № 141427/24/98082-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01.02.2023, вступившего в законную силу 10.03.2023, по гражданскому делу № 2-652/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 024987765 о возложении обязанности на МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым устранить выявленные нарушения законодательства после получения бюджетного финансирования путём обеспечения охраной специализированным охранным предприятием муниципального бюджетного учреждения «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым по адресу: <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 15.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 49328/23/82014-ИП, должнику МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 № 82014/24/132189 от 19.06.2024 исполнительное производство № 49328/23/82014 передано в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 13.08.2024 вынесено постановление № 98082/24/469545 о взыскании исполнительского сбора с должника МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.11.2024 исполнительное производство № 141427/24/98082-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 от 04.12.2024 № 98082/24/559837 возбуждено исполнительное производство № 311414/24/98082-ИП в отношении МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, Определении от 02.04.2015 № 654-О.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Как было установлено судом, предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 141427/24/98082-ИП являются требования неимущественного характера о возложении обязанности на МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым обеспечить охраной специализированным охранным предприятием МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Учредителем МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым и собственником его имущества является муниципальное образование Красновагрдейский район Республики Крым.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 01.02.2023 по гражданскому делу № 2-652/2023 постановлено:

«Обязать Администрацию Красногвардейского района Республики Крым обеспечить финансирование расходов, связанных с обеспечением охраной специализированным охранным предприятием МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым по адресу: <адрес> течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым устранить выявленные нарушения законодательства после получения бюджетного финансирования путём обеспечения охраной специализированным охранным предприятием муниципального бюджетного учреждения «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу 10.03.2023.

Следовательно, Администрация Красногвардейского района Республики Крым была обязана обеспечить финансирование расходов до 10.03.2024.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что у МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым объективно отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа об обеспечении охраной специализированным охранным предприятием МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В то же время из материалов дела следует, что должник предпринял меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, 18.01.2024 между МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым и ООО ЧОО «СОВА» был заключен муниципальный контракт № на оказание охранных услуг №. Предметом указанного договора является оказание охранных услуг частной охраны. Согласно п. 1.2 Контракта сроки оказания услуг: с 16.03.2024 по 31.12.2024.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает в поведении МБОУ «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым признаков противоправности, и приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, поскольку должником были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красногвардейская школа № 2» Красногвардейского района Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО1 № 98082/24/469545 от 13.08.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 141427/24/98082-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева