Дело № 2-951/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Онега 23 ноября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 654 рубля 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 053 рубля 10 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2014 на основании кредитного договора <***> ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 571 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,15 процентов готовых. По состоянию на 09.10.2023 задолженность ответчика составляет 142 654,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 142 654,92 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание согласился с иском частично, пояснив, что 07 ноября 2023 года оплатил в счет долга 3000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 01.07.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 571 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,15 % готовых.
Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Кредитный договор, а также отдельные условия указанного договора ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.
Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
За период с 03.05.2017 по 15.12.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 342 378,64 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 24.01.2018.
В период с 16.12.2017 по 22.08.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем по состоянию на 09.10.2023 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 142 654,92 коп. – сумма просроченных процентов.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным.
Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий Банка.
20 июля 2022 года Банк направил заемщику требование о возврате просроченных процентов. Данное требование до настоящего момента в полном объеме не выполнено.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
ФИО1 при оформлении кредитного договора и получении кредита мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения. Материальное положение ответчика не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем после подачи иска в суд ответчиком в счет погашения долга был произведен платеж 07.11.2023 в размере 3000 рублей.
С учетом вышеизложенного суд находит иск Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежащим удовлетворению частично в сумме 139 654 рубля 92 копейки (142 654 рубля 92 копейки – 3 000 рублей), то есть за вычетом из общей суммы задолженности суммы, уплаченной ответчиком в счет погашения долга после подачи иска в суд.
Ответчик ФИО1 не лишен возможности инициировать рассмотрение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в сумме 4053 рубля 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... (паспорт серия ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2014 по состоянию на 09 октября 2023 года в размере 139 654 рубля 92 копейки (просроченные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
...