Дело №2-3178/2025
11RS0005-01-2025-004782-04
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
г. Ухта, Республика Коми
15 октября 2025 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.,
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г., а именно: суммы процентов по ставке 0,15% в день за период с <...> г. по <...> г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 163583,45 руб.; неустойки по ставке 2 % в день, рассчитанной за период с <...> г. по <...> г. в размере 160000 руб.
Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.
В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ просили применить сроки исковой давности за период с <...> г. по <...> г..
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП от <...> г., материалы дела .... на выдачу судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
<...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .... вынесено заочное решение о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору ....ф от <...> г. в размере суммы основного долга 46 972 рубля 66 копеек, процентов - 99698 рублей 48 копеек, пени - 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4926 рублей 63 копейки, всего в размере 161671 рубль 14 копеек.
Как следует из материалов данного дела, <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 65000 рублей со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,15% в день. Заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля <...> г. года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 1, п.3.1 договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (пп. 4.2 договора).
Приказом Банка России от <...> г. № .... «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от <...> г. по делу .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
<...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования ..... В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения .... от <...> г. и .... от <...> г. об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.
По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов, неустойки и прочее.
Указанное соглашение уступки прав требований в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
В соответствии с п. 1.4 договора цессии права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты.
<...> г. отделением судебных приставов по г. Ухте на основании исполнительного документа – исполнительного листа .... .... от <...> г., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу ...., вступившему в законную силу <...> г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1, которое <...> г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <...> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), окончено фактическим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре. По настоящему делу таковых ограничений не установлено, следовательно, требования истца ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной, задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов данного дела, взысканная <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по делу .... со ФИО2 задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в общем размере 161671,14 руб., уплачивалась должником в рамках исполнительного производства в период с <...> г. по <...> г..
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. возвращено, в связи с тем, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.
<...> г. ИП ФИО1 обратился в Ярегский судебный участок г. Ухты Республики Коми с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г..
<...> г. мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, которым с должника ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должником, в части процентов по ставке 0,15 % в день за период с <...> г. по <...> г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 163583, 45 руб., сумма неустойки по ставке 2% в день в период с <...> г. по <...> г. за несвоевременную оплату задолженности в размере 160000 руб., а всего в размере 323583, 43 руб.
Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ .... от <...> г..
Апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. судебный приказ мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу ...., отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд <...> г., при этом период начисления неустойки и процентов по кредитному договору заявлен с <...> г. по <...> г..
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку в порядке искового производства истец обратился в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, следует признать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. (<...> г. минус три года) истцом пропущен.
Соответственно, истец может претендовать на получение сумм неустойки и процентов по кредитному договору за период с <...> г. по <...> г. (дата возврата всей суммы долга).
При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ и пунктов 4.2 и 4.3 Кредитного договора.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) ответчик обязуется уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что банк производит погашение задолженности в следующе очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь - в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь - в погашение задолженности по кредиту.
Соответственно, исходя из состава сумм взыскания по судебному решению от <...> г. и периода взыскания, по которому срок исковой давности не пропущен, суд полагает возможным начисление на суммы погашения процентов за пользование кредитом (0,15% за каждый день) и неустойки как на суммы основного долга.
При этом согласиться с расчетом размера процентов и неустойки, представленным истцом, оснований не имеется, поскольку он не учитывает период истечения срока исковой давности.
Расчет процентов за пользование кредитом составит: 46972, 66 руб. (задолженность - основной долг по судебному решению от <...> г.) * 958 дней (период просрочки с <...> г. по <...> г.) * 0,15% (п. 1.3 Кредитного договора) = 67499, 71 руб.; 2661, 65 руб. (46972,66 руб. – 44311,01 руб. оплата задолженности <...> г.) * 65 дней (период просрочки с <...> г. по <...> г.) * 0,15% (п. 1.3 Кредитного договора) = 259, 51 руб. – итого 67759, 22 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 809 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Размер процентов 0,15% в день определен условиями заключенного кредитного договора ...., с данными условиями ФИО2 согласился и не оспаривал размер процентов при взыскании задолженности по кредитному договору по решению Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .....
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществлял лицензированную деятельность в сфере кредитования. Кроме того, ответчиком не представлены суду сведения о взимаемых в спорный период потребительским займам иными кредитными организациями процентах за пользование кредитными средствами, ссылка ответчика в возражениях на ключевую ставку Банка России за спорный период таковой не является.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование заемными денежными средствами.
Расчет неустойки составит: 46972, 66 руб. (задолженность - основной долг по судебному решению от <...> г.) * 958 дней (период просрочки с <...> г. по <...> г.) * 2% (п. 4.2 Кредитного договора) = 899996, 16 руб.; 2661, 65 руб. (46972, 66 руб. – 44311, 01 руб. оплата задолженности <...> г.) * 65 дней (период просрочки с <...> г. по <...> г.) * 2% (п. 4.2 Кредитного договора) = 3460, 14 руб. – итого 903456, 30 руб.
Истец снизил сумму неустойки до 160000 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 5.000 руб., суд исходит из следующего.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч.6).
Расчет процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ составит: сумма долга на начало периода – 46972, 66 руб., период начисления процентов с <...> г. по <...> г.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
задолжен., руб.
<...> г. -<...> г.
3
365
20
77,22
46 972,66
<...> г. - <...> г.
23
365
17
503,19
46 972,66
<...> г. - <...> г.
23
365
14
414,39
46 972,66
<...> г. <...> г.
18
365
11
254,81
46 972,66
<...> г. - <...> г.
41
365
9,5
501,26
46 972,66
<...> г. - <...> г.
56
365
8
576,54
46 972,66
<...> г. - <...> г.
308
365
7,5
2 972,79
46 972,66
<...> г. -<...> г.
22
385
8,5
240,65
46 972,66
<...> г. -<...> г.
34
365
12
525,06
46 972,66
<...> г. - <...> г.
42
365
13
702,66
46 972,66
<...> г. -<...> г.
49
365
15
945,89
46 972,66
<...> г.-<...> г.
14
365
16
288,27
46 972,66
<...> г. – <...> г.
210
366
16
4 312,24
46 972,66
<...> г. -<...> г.
49
366
18
1 131,96
46972,66
<...> г. - <...> г.
42
366
19
1 024,16
46972,66
<...> г. - <...> г.
24
366
21
646,84
46972,66
<...> г.
2661,65
Частичная оплата долга – 44311, 01 руб.
<...> г. - <...> г.
41
366
21
62,61
2661,65
<...> г. - <...> г.
24
366
21
36,75
2661,65
Сумма процентов составила 15217, 29 руб. (порядок расчёта - сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки, период просрочки, сумму долга по уплате кредита, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 2% в день (т.е. 60 % в месяц или 720 % годовых) значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом неустойки до 17.000 руб., поскольку такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» подлежит взысканию госпошлина в размере 4.000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, <...> г. года рождения, уроженца гор. .... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ...., ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 84.759 руб. 22 коп., из которых проценты по ставке 0,15% в день за период с <...> г. по <...> г. за несвоевременную оплату задолженности - 67759,22 руб., неустойка за период с <...> г. по <...> г. – 17.000 руб.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 4.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.