Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья: Айгунова З.Б.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-409/2023 (2-6155/2022;) ~ М-5178/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6750/2023

УИД: 05RS0031-01-2022-014176-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Миракл группа», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» о признании несоответствующему закону и недействительным разрешение на строительство, признании возведенного капитального объекта самовольной постройкой и обязании ее снести, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Миракл группа», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» о признании не соответствующим закону и недействительным разрешения от 3 февраля 2022г. № 05-308-005-2022 на строительство объекта в виде многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1 этаже, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13659, расположенном по адресу: <адрес> выданным МКУ «Управление архитектуры градостроительства Администрации г. Махачкалы», признании возведенного ООО «Миракл Группа» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13659, капитального объекта самовольной постройкой и обязании ООО «Миракл Группа» его снести.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес> был ранее расположен 2х этажный жилой дом, рядом с жилым 5-ти этажным домом № «а» по <адрес> г. Махачкала РД.

Данный 2-х этажный дом был снесен и в начале 2022 г. ответчик начал строительство многоквартирного жилого дома.

Строительство дома ведется вплотную к жилому пятиэтажному дому № 13 «а» по <адрес>, в нарушении требований закона, где одним из жильцов данного дома является истец.

Земельный участок, где ведется строительство многоквартирного жилого дома расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне при аэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ) установленной согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 415-п от 23 апреля 2022 г. где указано, что в границах седьмой под зоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства согласно Воздушному кодексу РФ, Федеральному закону от 1 июля 2017 г. № 135-ФЭ, Постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. № 1460 и Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной на земельном участке кадастровым номером 05:40:000056:13659 по ул. Нахимова, 15 установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:13659 расположен в территориальной зоне Ж1 - зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки города Махачкалы (9-16 этажей).

В соответствии со ст. 36 правил землепользования и застройки города Махачкалы (далее - ПЗЗ г. Махачкалы), утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 г. №9-5 максимальный процент застройки для иных предусмотренных регламентом видов разрешенного использования - 60%.

Однако, фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:13659 не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40%, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13659, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что разрешение на строительство выдано с нарушениями требований градостроительного законодательства, распоряжение о внесении изменений в указанное разрешение также подлежит признанию не соответствующим закону и недействительным.

Не соответствует ПЗЗ г. Махачкалы возводимое строение на земельном участке по ул. Нахимова 15 в части коэффициента площади застройки. Коэффициент плотности данного строения с учетом выданного разрешения на строительство по ул. Нахимова 15 г. Махачкала 14 этажей составляет 1606 кв.м. а когда как в соответствии с установленным ПЗЗ г. Махачкалы должен составлять 3500 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Миракл Группа», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании не соответствующим закону и недействительным разрешения от 03.02.2022г. № 05-308-005-2022 на строительство объекта: многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на 1 этаже на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13659, расположенном по адресу: <...> выданное МКУ «Управление архитектуры градостроительства Администрации г. Махачкалы», признании возведенного ООО «Миракл Группа» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13659, расположенном по адресу: <...> капитального объекта самовольной постройкой и обязании ООО «Миракл Группа» снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13659, расположенном по адресу: <...> объект капитального строительства-отказать»;

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт по существу ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату, мотивированное тем, что он занят в другом процессе.

Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит, учитывая, что нахождение представителя истца в другом судебном процессе уважительной причиной неявки по вызову суда не является, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных причин к этому. Отсутствие в судебном заседании обусловлено волей представителя истца, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2021 г. между Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и ООО «Миракл Группа» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:13569, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, уч. 15, сроком на 5 лет и 6 месяцев.

Из п. 1.1. договора аренды следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:13569 предоставляется ООО «Миракл Группа» в целях использования для многоэтажной жилой застройки.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:13569 имеет площадь 1606 кв.м. и разрешенный вид использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-6576/2021 постановлено признать незаконным отказ и обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдать ООО «Миракл Группа» разрешение на строительство многоквартирного дома с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13569.

31 августа 2021 г. издано постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» №646 согласно которому ООО «Миракл Группа» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:13569, в части отклонения от минимального размера земельного участка от 2800 кв.м. до 1606 кв.м., а также в части увеличения максимального коэффициента застройки земельного участка - от 30% до 39%.

3 февраля 2022 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдано ООО «Миракл Группа» разрешение на строительство № 05-308-005-2022.

Из вышеуказанного разрешения на строительство следует, что 25 мая 2021 г. за № 05-2-1-3-026433-2021 от организации ООО «Негосударственная экспертиза проекта» ООО «Миракл Группа» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации.

Также из выданного разрешения на строительство следует, что 13 марта 2021 г. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» был выдан ООО «Миракл Группа» градостроительный план земельного участка, а также что проектная документация будущего многоквартирного жилого дома составлена ООО «Архитектурно-конструкторское Бюро-Сити».

Разрешением на строительство № 05-308-005-2022 от 3 февраля 2022 г. ООО «Миракл Группа» позволено возведение объекта капитального строительного строительства в виде многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:13569 со следующими характеристиками:

- высота строения 44,95 м.;

- общее количество этажей строения - 14, в том числе 1 подземный этаж;

- площадь застройки земельного участка - 625,90 кв.м.;

- общая площадь возводимого строения - 7038,80 кв.м., строительный объём 25918 метров в кубе;

В ходе производства по делу в суде первой инстанции, назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «РУСЭКСПЕРТ».

Из заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «РУСЭКСПЕРТ» от 4 мая 2023 г. №656-01/2023 следует, что:

- выполненные монолитные железобетонные конструкции фундаментов, стен подвала и здания, перекрытия и лестницы соответствуют требованиям проектной документации Шифр 04/21 ООО «Архитектурно- конструкторское бюро-сити» «Проект многоквартирного жилого дома с помещениями общего назначения на 1 этаже, по адресу: <...>», СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции и СП 70.13330.2012 Несущие ограждающие конструкции;

- спорное строение расположено в зоне Ж-1-Зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей) согласно ПЗЗ г. Махачкалы соответствует основному виду разрешённого использования по статье № 36 ПЗЗ г. Махачкала и градостроительным нормам;

- расположение спорного строения по отношению к соседним жилым домам - 9,8 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п 4.3 - 4.7 и составляет более 6 м.;

- спорное строение при завершении строительства по проектной документации будет соответствовать СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 7 Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований;

- по результатам обследования монолитных железобетонных несущих конструкций фундаментов, стен, перекрытий, лестниц можно сделать вывод, что на момент обследования конструкции спорного строения находится в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 - в нормативном техническом состоянии и пригодны для дальнейшего производства работ, деформаций, влияющих на несущую способность не установлено, в связи с чем спорное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан;

- спорное строение соответствует требованиям ПЗЗ г. Махачкалы в части:

Архитектурно-градостроительный облик объектов капитального строительства;

Расположения в зоне Ж1 - Зона многоквартирной многоэтажной жилой -стройки (9-16 этажей);

Количества этажей и высоты здания;

Отступов от границ;

- спорное строение не соответствует требованиям ПЗЗ г. Махачкалы в части:

в части минимального размера земельного участка, который для 13-этажного строения должен составлять 2800 кв.м., фактический размер 1606 кв.м.;

максимального процента застройки для строительства многоквартирных жилых домов - 30%, фактический процент застройки составляет 38,97%;

отсутствия парковочных мест на территории участка, парковки запроектированы за территорией участка;

- Для уменьшения процента застройки с 38,97% до 30% необходимо провести демонтаж части несущих конструкций здания. При этом, конструктивная схема здания - монолитная железобетонная перекрёстно-стеновая с жёсткими узлами, состоящими из продольных и поперечных стен, горизонтальных дисков. Прочность, устойчивость, пространственная неизменяемость обеспечивается совместной работой монолитных железобетонных стен и дисков плит перекрытия и покрытия и рассчитана на сейсмичность 8 баллов для всего здания, поэтому демонтаж части несущих конструкций повлечёт потерю устойчивости всего здания;

- Несоответствия ПЗЗ г. Махачкалы в части минимального размера земельного участка, который для 13-этажного здания должен составлять 2 800 кв.м., фактический размер 1 606 кв.м., отсутствия парковочных мест на территории участка, парковки апроектированы за территории участка - возможно устранить только при увеличении участка застройки;

- спорный объект капитального строительства, привести в соответствие с параметрами, установленными ПЗЗ г. Махачкалы не представляется возможным при сохранении площади участка с кадастровым 05:40:000056:13659 в размере 1 606 кв.м. и без существенного ущерба его несущим конструкциям;

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 - ГПК РФ, не нашел оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, в связи с чем находит обоснованным, что суд первой инстанции признал заключение заключении эксперта ООО «Экспертное бюро «РУСЭКСПЕРТ» от 4 мая 2023 г. №656-01/2023 относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Разрешая гражданско - правовой спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о сносе спорного строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, при проведении полной и всесторонней оценки доказательств по делу.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Несмотря на вышеизложенное, законодателем также предусмотрена возможность приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О, от 20 декабря 2018 г. N 3172-О).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса;

Земли, указанные в ч. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в ч. 1 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (ч. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Указанная правовая позиция отражена также и в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего гражданско - правового спора о сносе самовольной постройки, с учетом положений гражданского и земельного законодательства, являлось установление соблюдения ответчиком при возведении самовольного строения целевого назначения земельного участка, в том числе разрешенного вида использования земельного участка, а также соответствие спорной постройки требованиям территориальной зоны в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:13659, согласно карте территориального зонирования отраженной в Правилах землепользования и застройки города Махачкалы.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: расположение спорного строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:13659, соответствие спорной постройки разрешенному виду использования земельного участка, указанному в выписке из ЕГРН, а также ПЗЗ г. Махачкалы, соответствие спорной постройки требованиям градостроительных и санитарных норм и правил, исключает возможность признания спорного строения самовольной постройкой и необходимость возложения на ответчика обязанности осуществления сноса спорного строения за свой счет. При этом, судебная коллегия дополнительно отмечает, что ответчику, в установленном законом порядке выдано согласование на отклонение от предельных параметров земельного участка на котором осуществляется возведение спорной постройки, в части его площади - то есть, имеющееся на несоответствие спорного строения требованиям к площади земельного участка на котором оно расположено, согласно ПЗЗ г. Махачкалы, согласовано Администрацией ГОсВД «город Махачкала» и согласно выводам экспертного исследования, возведение спорной постройки на земельном участке площадью 1606 кв.м., будет соответствовать требованиям строительно-техническим норм и правил и не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках экспертных исследований с достоверностью установлено, что спорная постройка, по своему техническому состоянию, состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертного исследования, проведенного в рамках производства в суде первой инстанции, апеллянтом в установленном порядке не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то соответственно, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные в рамках разбирательства по делу в суде первой инстанции, а также учитывая выданное ответчику отклонение от предельных параметров установленных ПЗЗ г. Махачкалы, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований о сносе спорного строения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца изложенную в исковом заявлении и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 26 сентября 2023 г.