УИД 61RS0007-01-2022-007071-75
Дело №2а-653/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
секретаре Толстикове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 25.08.2022года административным истцом в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 390 403,62 рублей. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3 ) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист № выданный органом: Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 390 403,62рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: САО «ВСК».
02.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю САО «ВСК» 02.09.2022 года почтовой корреспонденцией.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО3
Также информация о возбуждении исполнительного производства размещена в сети Интернет на официальном сайте ГУФССП. Оснований не доверять представленным административным ответчиком документам у суда также не имеется.
При этом на момент рассмотрения дела исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО2 на основании указанного исполнительного документа уже возбуждено, совершаются исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, о чем представлены сводка по исполнительному производству №-ИП и реестры направленных запросов/ответов. В связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий не имеется.
Судом учитывается, что в данном случае для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта несвоевременного совершения действий по возбуждению исполнительного производства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по возбуждению исполнительных производств), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
В данном случае учитывая вышеприведенные совершенные судебным приставом-исполнителем действия, с учетом осуществления со стороны административного ответчика контроля, административным истцом фактически не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым бездействием; административным истцом не указано к каким неблагоприятным последствиям привело несвоевременное, по их мнению, возбуждение исполнительного производства.
Так, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 и справке (реестру) направленных в электронном виде запросов, судебным приставом-исполнителем сразу после возбуждения исполнительного производства приняты меры к установлению должника, наличия/отсутствия денежных средств на счетах должника и выявлению имущества; в частности направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ОЗАГС, операторам сотовой связи для установления личных и контактных данных должника. На запросы получена истребованная информация, в частности денежных средств для погашения задолженности не установлено (сведения о наличии средств "0"), при этом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также по настоящее время продолжают совершаться действия, направленные на установление должника, его имущества и получения дохода.
В силу части 1 статьи 10 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения РФ" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Старшим судебным приставом Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области является ФИО1 на которой лежит обязанность организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе, организация работы с обращениями заинтересованных лиц и контроль за исполнением должностными лицами отдела своих обязанностей.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
По представленным материалам безусловно не следует наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения, каких-либо обращений и жалоб в адрес старшего судебного пристава-исполнителя и его заместителя, до подачи настоящего административного иска не поступало. Также административным истцом не указано и не доказано какие права и интересы нарушены оспариваемым бездействием.
В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Cудья Ю.П. Роговая