Дело 1-365/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 сентября 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего сотрудником службы безопасности <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо зная, что в отношении него, в соответствии с ФЗ от ** ** ****г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****г., установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ** ** ****г. и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, будучи предупрежденным ** ** ****г. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** ****г. по ** ** ****г. неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: ** ** ****г. ФИО1 в 01.00 час находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов и ** ** ****г. в 22.43 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по указанному адресу, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов, за что в течение одного года дважды был привлечен на основании судебных решений к административной ответственности, а именно ** ** ****г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ** ** ****г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, указанные судебные решения вступили в законную силу.

Будучи дважды подвергнутым административным наказаниям в течение одного года, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, ** ** ****г. в 01.50 часов ФИО1 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося его местом жительства, тем самым в третий раз в течение одного года, то есть неоднократно, допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом. Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в третий раз в течение одного года, ** ** ****г. сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. Так, ФИО1 ** ** ****г. в 01.50 часов находился в общественном месте - около <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии опьянения, тем самым своим поведением и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ** ** ****г. был привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что решением Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ** ** ****г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. Ему были разъяснены все ограничения, с постановлением он был ознакомлен под подпись, в отношении него было вынесено предупреждение от ** ** ****г., где было разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и здоровья населения и общественную нравственность. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, введенными Федеральным законом от 31.12.2014 года № 514-ФЗ. Также была разъяснена ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Был составлен график посещения им отдела полиции. Старался соблюдать установленные ограничения, но не всегда это получалось. Так, он в период с 22.00 до 06.00 часов ** ** ****г. и ** ** ****г. находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося его местом жительства, за что был привечен к административной ответственности ** ** ****г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а ** ** ****г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ** ** ****г. в 01.50 часов он находился не по месту своего жительства, а в общественном месте – около <адрес> в состоянии опьянения. ** ** ****г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 42-45, 55-57/.

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель С. - инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» показывала, что с ** ** ****г. под административным надзором в МО МВД России «Бузулукский» на учете состоит гражданин ФИО1, который был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 дважды в течение года допустил нарушение установленного ему судом ограничений, отсутствие дома в период времени с 22.00 до 06.00 часов, а именно ** ** ****г. и ** ** ****г., за что был подвергнут административной ответственности, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ** ** ****г. ФИО1 вновь находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом был в общественном месте - около <адрес> в состоянии опьянения, за что бы привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 27-30/.

Свидетель Р. - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бузулукский» показывал, что находящийся под административным надзором ФИО1 периодически в ночное время проверяется им по месту жительства, с целью недопущения административных ограничений, установленных судом. ФИО1 ** ** ****г. и ** ** ****г. в ночное время находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, тем самым нарушил возложенное на него административное ограничение, за что был привлечен к административной ответственности. ** ** ****г. ФИО1 был задержан в ночное время сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Бузулукский» в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте /л.д. 20-23/.

Свидетель О. показал, что ** ** ****г. в 01.50 часов во время несения службы около <адрес> ими был замечен ФИО1, находящимся под административным надзором, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО1 Данное жилое помещение полностью пригодно для постоянного проживания в нём /л.д. 12-17/;

- решением <данные изъяты> от ** ** ****г. из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня /л.д. 140-142/;

- постановлением начальника полиции МО МВД РФ «Бузулукский» подполковника полиции Б. от ** ** ****г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** ****г. /л.д. 125/;

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток /л.д. 129/;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ** ** ****г., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения /л.д. 131/;

- актом № от ** ** ****г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения /л.д. 134/.

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 100-103, 104-106/.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. Будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период с ** ** ****г. по ** ** ****г. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что в течение одного года дважды был привлечен на основании судебных решений к административной ответственности. Будучи подвергнутым административным наказаниям, в третий раз в течение одного года, то есть неоднократно, ФИО1 допустил несоблюдение административного ограничения, которое было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, оказывает помощь своим родителям и родителям супруги.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, оказание помощи своим родителям и родителям супруги.

Имеющийся в действиях ФИО1 рецидив, не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****г., обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-365/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001947-15, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.