Дело № 2-959/2022
УИД 65RS0017-01-2022-001041-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием истца ФИО1
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик обязуется принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором. Во исполнение договора заказчик оплатила исполнителю 66 000 рублей из общей стоимости заказа 80 000 рублей, установленной пунктом 2.1 договора. Срок, установленный пунктом 2.2 договора (21 рабочий день с момента оплаты заказчиком авансового платежа), истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свое обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей, заказчик направила в адрес исполнителя претензию, в которой установила новый срок выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить компенсацию морального вреда 5 000 рублей. В установленный срок исполнитель не выполнил свои обязательства. В связи с чем истец полагает возможным расторгнуть договор с ответчиком, взыскать 66 000 рублей, оплаченных по нему. Также полагает возможным в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уменьшения, 66 000 рублей; компенсацию морального вреда на основании статьи 15 указанного Закона, штраф в пользу потребителя, предусмотренный его статьей 13. По изложенным основаниям поставлены требования:
- расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 66 000 рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 66 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в пользу потребителя 76 000 рублей.
В судебное заседание не явился ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1).
В силу его статьи 28, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (часть 2).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (часть 3).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5).
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а заказчик обязуется принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором.
Во исполнение договора заказчик оплатила исполнителю 66 000 рублей из общей стоимости заказа 80 000 рублей, установленной пунктом 2.1 договора.
Срок, установленный пунктом 2.2 договора (21 рабочий день с момента оплаты заказчиком авансового платежа), истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свое обязательства не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей, заказчик направила в адрес исполнителя претензию, в которой установила новый срок выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В установленный срок исполнитель не выполнил свои обязательства, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом не доказано, что неисполнение исполнителем обязательств по договору обусловлено поведением заказчика, либо обстоятельствами непреодолимой силы.
В связи с чем исковые требования о расторжении договора между сторонами, взыскании уплаченных по нему 66 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе период просрочки неисполнения требований потребителя, соблюдая при этом право потребителя на получение штрафных санкций, исходя из оценки соразмерности заявленных и подлежащих ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий каждой из сторон, компенсационного характера неустойки (штрафа), направленного на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца как потребителя требуемую неустойку, снизив ее размер до 20 000 рублей.
При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителя, суд, с учетом вины ответчика в ущемлении прав истца как потребителя, поведения сторон в спорных правоотношениях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф 48 000 рублей ((66 000 рублей, оплаченных по договору, + 20 000 рублей неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя + 10 000 рублей компенсации морального вреда) ? 50%).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора между сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по нему 66 000 рублей, 20 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда, с отказом во взыскании в большем размере.
Согласно статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» подлежит взысканию 3 880 рублей государственной пошлины, от оплаты которой истец как потребитель освобождена.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить в части.
Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 66 000 рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя 48 000 рублей,
с отказом во взыскании в большем размере.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 3 880 рублей государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2022 года.
Судья Расковалова О.С.