Уголовное дело №1-126/2023
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 08 августа 2023 года
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.
при секретаре Прудковой А.Р.
с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.
подсудимого ФИО1
защитника адвоката Юринской О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- осужденного 23.01.2023 года Железнодорожным районным судом г.Читы, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15.03.2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 420 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 470 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 04.05.2023 года обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20.05.2023 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13.10.2022 года в период времени с 11 часов до 16 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АЮА
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 13.10.2022 года в период времени с 11 часов до 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в <адрес>, взяв с тумбы, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 9C» стоимостью 9999 рублей, с установленной сим-картой материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащие Потерпевший №1
После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9999 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 13.10.2022 года, находясь по адресу<адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 9», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем продал неизвестному мужчине (т.1 л.д.68-71).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 13.10.2022 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с КМ., её подругой Светланой, КВА, ФИО1 распивал спиртные напитки. После того, как из квартиры ушел ФИО1, обнаружил отсутствие сотового телефона. Сотовый телефон никуда не убирал, не перекладывал. Телефон марки «Redmi 9C NFC» в корпусе черного цвета оценивает в 9999 рублей. Хищением телефона ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 рублей, иных доходов не имеет (т.1 л.д.44-46, л.д.90-92)
Оглашенными показаниями свидетеля КВА., данными ей на предварительном следствии, о том, что 13.10.2022 года в обеденное время пришла к АЮА., у которого в гостях уже находились КМ Светлана и ее брат ФИО1 Во время распития спиртных напитков ФИО1 с тумбы брал сотовый телефон АЮА. для осуществления звонка. В какой-то момент А.Ю.А. и КМ вышли на кухню, в это же время ФИО1 вышел из квартиры. После этого они обнаружили отсутствие сотового телефона, поняли, что телефон взял ФИО1 (т.1 л.д.49-52).
Показаниями свидетеля КСЯ данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что 13.10.2022 года, находясь по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки совместно с АЮА., КМ КВА, ФИО1 Видела, что в комнате на тумбе лежал сотовый телефон АЮА. В какой-то момент А.Ю.А. и КМ. вышли из комнаты, она с ФИО1, КВА остались в комнате втроем. Затем ФИО1 вышел из квартиры (т.1 л.д.109-112).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего АЮА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с тумбочки по адресу: <адрес> похитило сотовый телефон марки «Редми 9С». (т.1 л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022 года со сведениями об осмотре <адрес> (т.1 л.д.6-11);
- чеком о стоимости телефона марки «Редми 9С». Ущерб составляет 9999 рублей (т.1 л.д.16);
- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что 13.10.2022 года в дневное время, находясь в квартире ААЮ. по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Редми 9С» (т.1 л.д.61-63);
- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал свои действия, направленные на хищение сотового телефона (т.1 л.д.77-83).
Исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля КВА КСЯ суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенного у АЮА имущества, не доверять в данной части показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Показания подсудимого ФИО1 о краже сотового телефона соответствуют показаниям потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.
Процедура допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1 занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. На основании вышеизложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами по делу.
При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего его интересы, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.
В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и берёт за основу.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9999 рублей.
В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, и обоснован потерпевшим Потерпевший №1, который пояснил, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, в настоящее время осужден Железнодорожным районным судом г.Читы, вину признал, раскаивается в содеянном, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:
- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного;
- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.
Оснований для признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 23.01.2023 года необходимо исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещение причиненного преступлением материального ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ФИО1 совершено хищение имущества у потерпевшего, которое в последующем ему возвращено не было.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в судебном заседании при рассмотрении дела по существу в размере 14040 рублей, должны быть взысканы с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возместить потерпевшему материальный ущерб.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождение ФИО1 под стражей с 26 июля 2023 года по 08 августа 2023 года.
Гражданский иск потерпевшего АЮА о взыскании 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу АЮА 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 23.01.2023 года в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.
Председательствующий судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Подлинник документа находится в материалах дела №1-126/2023
Ингодинского районного суда г. Читы.