Дело № 2а-1235/2023

64RS0043-01-2023-000553-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи ФИО4,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, заинтересованные лица: управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, публичное акционерное общество «Совкомбанк» о признании действий незаконными, обязании совершить действие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) о принудительных мерах взыскания по исполнительному производству № 26525/16/64040-ИП от 06 июля 2016 года незаконными, отменить все ограничительные меры принудительного взыскания, а именно: запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрет регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что на основании заочного решения Волжского районного суда г. Саратова выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспрес-Волга», Волжским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 22 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено, отменены ранее наложенные ограничения. Однако на основании дубликата исполнительного документа взыскатель вновь обратился к административному ответчику и исполнительное производство было возобновлено, ранее вынесенное постановление об отмене отменено. Вместе с тем, административный истец указывает, что в полном объеме оплатил задолженность перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», в связи с чем считает действия незаконными.

С учетом уточнения административного иска административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 по применению ограничительных мер и мер принудительного взыскания незаконными, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения прав ФИО1

При принятии заявления судом к производству установлено, что ЗАО АКБ Экспресс-Волга» с 15 июня 2020 года прекратило деятельность путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», тем самым ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником взыскателя, в связи с чем произведена процессуальная замена заинтересованного лица.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, в качестве заинтересованных лиц, помимо замены на ПАО «Совкомбанк», привлечено УФССП России по Саратовской области.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска с учетом уточнений поддержал.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным Законом, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – серии ФС № от 23 мая 2014 года, выданного Волжским районным судом г. Саратова по делу № 2-1890/09, вступившему в законную силу 10 октября 2009 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроем ипотеки) в размере 417 568, 91 руб. в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из постановления следует, что по состоянию на 22 июня 2021 года остаток задолженности по исполнительному производств составляет 418 667, 43 руб. в валюте по ОКВ: 643.

Как установлено судом, исполнительный документ был предъявлен взыскателем на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области повторно, в связи с чем ранее вынесенное постановление от 22 июня 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возбуждено вновь.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 31 марта 2023 года перечислено взыскателю 28 131, 30 руб., остаток долга – 389 437, 61 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, запросы в банки, а также в ГИМС Саратовской области по маломерным судам и о специальных правах, в Гостехнадзор о транспорте и о специальных правах, к операторам связи, также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о запрете на совершение действий по регистрации, об исполнительном розыске, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова с жалобой на постановление должностного лица, в удовлетворении которой ему было отказано 06 декабря 2022 года.

08 декабря 2022 года административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского РОСП г Саратова ФИО2 на постановление должностного лица службы судебных приставов (ФИО3), ее действия (бездействие).

По результатом рассмотрения жалобы 16 декабря 2022 года вынесено постановление, в котором начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 и отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, указав, что заявителю необходимо представить справку об отсутствии задолженности.

Основанием обращения в суд с названными требованиями послужили утверждения административного истца об отсутствии задолженности перед взыскателем (ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»), поскольку общая сумма выплаченных денежных средств составляет 442 472, 78 руб., т.е. более суммы задолженности, взысканной решением суда.

Кроме того, помимо документов по оплате (выписки по счету ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», приходные кассовые ордера), административный истец ссылается на письмо ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 28 октября 2010 года, адресованное начальнику отдела – старшему судебному приставу Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО5, с просьбой вернуть исполнительный лист о взыскании задолженности по решению Волжского районного суда г. Саратова по делу № в отношении должника ФИО1

ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложении мер принудительного взыскания являются неправомерными, поскольку задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-03 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные в данном случае административным истцом платежные документы не могут являться основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, направленных на применения мер принудительного исполнения.

Ссылка ФИО1 на платежные документы, представленные в материалы дела, о перечислении непосредственно ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежных средств в рамках исполнения судебного акта, не могут повлечь иного исхода дела, поскольку указанные в платежных документах суммы не поступали на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Тем самым не имеется оснований считать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав административного истца.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 о признании действий незаконными, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Н.В. Девятова