72RS0025-01-2025-002020-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-3854/2025

17 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухин В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, доставив ФИО1 новые цоколь высотой 100 мм, а также фасад для пенала надлежащего качества, о взыскании денежных средств в размере 500 руб. в день в случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки работ, за каждый день такого неисполнения до фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 257 273 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность потребителю кухонную композицию с индивидуально-определенными свойствами, указанными в спецификации. Одновременно с договором продавцом оформлена спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой определен предмет договора, а также срок отгрузки – ДД.ММ.ГГГГ. Названный срок определен с большим запасом, поскольку потребитель изначально сообщил продавцу, что планирует делать ремонт кухни и не знает точный срок его окончания, поэтому сотрудниками продавца при заключении договора и установлен срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнено обязательство по оплате, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 100 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 992 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 681 руб. Доставка кухонной композиции в разнообразном и запакованном виде произведена продавцом потребителю ДД.ММ.ГГГГ в количестве 54 упаковок, что подтверждается актом №). Согласно представленному сотрудником ответа расчету стоимости установки кухонного гарнитура в него входит распаковка и осмотр на предмет внешних повреждений. Направленные менеджерами продавца сотрудники для сборки мебели не составили акт выполненных работ с указанием работ, включенных в оплату услуг по сборке гарнитура, однако фактически совершили в том числе и действия по распаковке. Так составные части гарнитура распакованы и частично смонтированы сотрудниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при этом выяснилось, что поставленные цоколь и плинтус не соответствуют заказу, поэтому не устанавливались, о чем сразу же сообщено менеджеру с предоставлением соответствующих фото. Однако истцу доставлены ножки и цоколь высотой 150 мм., в результате этого установщикам пришлось обрезать пластиковые ноки на 50 мм., а цоколь не подошёл по размеру. Кроме того, истцом на следующий день осле установки гарнитура выявлены дефекты столешницы, а ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты трех фасадов. Все претензии потребителя признаны обоснованными. Вместе с тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение о том, что по претензиям созданы заказы, которые приняты в работу. Частично фасады заменены ДД.ММ.ГГГГ, однако поставленный фасад для пенала так же имел дефект, поэтому не менялся. Повторно приведенный фасад для пенала ДД.ММ.ГГГГ также не менялся ввиду того, что снова произведен с дефектами. В этот день сборщиками установлены два фасада и плинтус, при этом ввиду того, что цоколь по размеру не поставлен, не смотря на то, что изначально претензия по нему признана обоснованной, сборщиками он обрезан. Таким образ, фактически истцу установлен не новый окрещённый цоколь, а цоколь из обрезного материала, что не соответствует заказу. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако до настоящего времени фасад для пенала надлежащего качества не поставлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи кухонных композиций №.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю предметы корпусной кухонной мебели и/или оборудование и сопутствующую продукцию, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них установленную цену передаваемые покупателю по настоящему договору товары представляют собой кухонную композицию с индивидуально-определёнными свойствами, которая имеет самостоятельное функциональное назначение.

Все товары, приобретаемые покупателем по настоящему договору, передаются ему или его представителю в срок не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки (ПДО) (пункт 3.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена и стоимость приобретаемых покупателем товаров определяется и указывается в Спецификации в размере 257 273,80 руб.

Одновременно с договором продавцом оформлена спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой определен предмет договора, а также срок отгрузки – ДД.ММ.ГГГГ.

Названный срок определен с большим запасом, поскольку истец изначально сообщила продавцу, что планирует делать ремонт кухни и не знает точный срок его окончания, поэтому сотрудниками продавца при заключении договора и установлен срок поставки ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнено обязательство по оплате, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 100 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 992 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 681 руб.

Доставка кухонной композиции в разнообразном и запакованном виде произведена продавцом потребителю ДД.ММ.ГГГГ в количестве 54 упаковок, что подтверждается актом №).

В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что плинтус и цоколь не соответствуют заказу и не установлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу товара надлежащего качества, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, доставив ФИО1 новые цоколь высотой 100 мм, а также фасад для пенала надлежащего качества.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 руб. в день в случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки работ за каждый день такого неисполнения до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету, размер неустойки за несвоевременное исполнение договора составляет в размере 257 273 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом в разумный срок - 7 дней, а также уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 3% от стоимости невыполненных, надлежащим образом выполненных обязательств за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 273,80 руб.

Согласно ответа на претензию ИП ФИО2, следует сторона продавца исполнила обязательства надлежащим образом, товары указанные в спецификации к договору поставлены и установлены за исключением фасада, который сейчас находится в производстве так как покупатель не была согласна с параметрами товара. Кроме, того продавец закаляет об отказе в перечислении суммы неустойки, рассчитанной покупателем в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" так как начисление необоснованно неправомерно в отсутствие нарушение сроков стороной продавца.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 257 273 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в полном размере в сумме 50 000 рублей с учётом всех фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем в пользу истца с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 128 636,50 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 359,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН №) в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, доставив ФИО1 новые цоколь высотой 100 мм, а также фасад для пенала надлежащего качества.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средств в размере 500 руб. в день в случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки работ, за каждый день такого неисполнения до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 257 273 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 128 636,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 359,10 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья Бажухин В.Д.