Дело № 2-138/2023
73RS0001-01-2022-007993-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Анциферовой Н.Л.,
при секретаре Чернохаевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее ООО «Паритет») о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обслуживание общего имущества дома осуществляется по договору управления с ООО «Паритет».
В период управления домом ответчиком в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, квартира истца неоднократно подвергалась проливам: 10.06.2021 в результате разгерметизации ливневой канализации на техническом этаже дома произошло затопление, принадлежащей ей квартиры, который привел к существенному повреждению покрытий стен, потолков, пола и мебели во всех комнатах; 20.02.2022 в результате течи кровли произошло затопление квартиры.
Данные факты подтверждаются актами определения причин затопления квартиры, составленные комиссией в составе сотрудников ООО «Паритет» от 11.06.2021 и 22.02.2022.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и обслуживанием общего имущества дома <адрес>, имуществу истца причинен вред.
Согласно заключению по оценке ущерба № № от 22.02.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире с учетом имущества, находящихся по адресу: г<адрес> по состоянию на 10.06.2021 составляет 198 885 руб. 92 коп., по состоянию на 22.02.022 составляет 3425 руб.
Также ей были понесены дополнительные расходы, состоящие из стоимости работ специалиста-оценщика и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов в размере 7000 руб.
18.05.2022 в ООО «Паритет» была подана претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере 209 310 руб. 92 коп. Претензия была получена ответчиком, однако действий по исполнению требований не последовало. В ответе на претензию ответчик указал, что требования необоснованны.
Просит взыскать с ООО «Паритет» в свою пользу сумму ущерба 174 932 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с июня 2021 года ООО «Паритет» не было предпринято никаких мер по проведению ремонта. 20.02.2022 произошел повторный пролив в квартире истца. Квартира истца расположена на 10 этаже. В результате пролива от 10.06.2021 в квартире образовались повреждения на потолке, на полу, на стенах. Кроме того, была повреждена люстра и шкаф. Ремонтные работы истцом не проводились. В феврале 2022 года произошел опять пролив, в результате которого образовались повреждения на ламинате и провис потолок.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2018 году на общем собрании собственников было принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, что подтверждается протоколом общего собрания собственников №1 от 02.06.2018. Ремонт кровли МКД был выполнен некачественно. Акт пролива был составлен относительно течи ливневой канализации, а именно воронки, которая выходит на первый этаж МКД. Арбитражным судом Ульяновской области было принято решение, которым подтвержден факт того, что ремонт кровли ООО «Симстрой» выполнен некачественно. На ООО «Симстрой» возложена обязанность устранить недостатки, в том числе произвести переустановку водосточной воронки. Водосточная воронка была установлена ООО «Симстрой» неправильно, что послужило причиной для пролива. В рамках дела Арбитражного суда Ульяновской области имеется экспертиза, в результате которой было установлено, что подрядная организация снимала верхний слой кровли и не была проведена герметизация. В результате чего вода уходит на 1 этаж и не образует водяного покрова на кровле. Вода попадала через незагерметизированное отверстие на технический этаж. В судебной экспертизе в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области имеются фотоматериалы. С размером ущерба не согласен.
Представитель третьего лица ООО «Симстрой» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
На основании части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правоотношения, возникшие между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», статья 14 которого предусматривает полное возмещение вреда, причиненного имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги); статья 15 устанавливает обязанность компенсации виновным лицом морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав; а пункт 6 статьи 13 предусматривает взыскание штрафа с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу статьи 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: г<адрес>
В квартире с 11.04.2012 зарегистрирована ФИО4 (собственник), с 11.04.2012 ФИО1. (сын), что подтверждается выпиской из имеющихся учетов (л.д. 104).
С 01.08.2019 ФИО2И. состоит на действительной военной службе и учится на 3 курсе в <данные изъяты>. Находится на казарменном положении и полном государственном обучении, что подтверждается справкой № 2559 от 19.07.2022 (л.д. 104).
Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Паритет» с 01.01.2015 по настоящее время (л.д. 35).
Как указывает истец, 10.06.2021 в результате разгерметизации ливневой канализации на техническом этаже дома произошло затопление, принадлежащей ей квартиры, который привел к существенному повреждению покрытий стен, потолков, пола и мебели во всех комнатах.
11.06.2021 ООО «Паритет» был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, которым зафиксировано, что 10.06.2021 в результате разгерметизации ливневой канализации на тех. этаже произошло затопление квартиры № <адрес> В результате затопления квартиры повреждено: на кухне 12 кв.м – натяжной потолок, провисание, ГКЛ – трещины, в зале 18 кв.м – натяжной потолок прорыв, ламинт – вздутие, циновка бамбук – поменяла цвет; комната 13 кв.м – натяжной потолок провисание, коридор 6 кв.м – натяжной потолок провисание, ГКЛ – разводы, трещины, пол ламинат – вздутие (л.д. 43).
20.02.2022 в результате течи кровли произошло затопление квартиры.
22.02.2022 ООО «Паритет» был составлен акт определения причин затопления квартиры (помещения), объема материального ущерба, которым зафиксировано, что 20.02.2022 в результате течи кровли произошло затопление в квартире. В результате затопления повреждено: зал 18 кв.м, в комнате 12 кв.м – натяжной потолок, провисание (л.д. 44).
Согласно заключению по оценке ущерба ООО «ЦенСо» № № 28.02.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: г<адрес>, по состоянию на 10.06.2021 составляет: восстановительный ремонт помещений: 173 895,32 руб., восстановительный ремонт, помещений, с учетом имущества: 198 885,92 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на 22.02.2022 составляет: восстановительный ремонт помещений: 1500 руб., восстановительный ремонт, помещений, с учетом имущества: 3425 руб. (л.д. 45-68).
В связи с ходатайством представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Как следует из заключения эксперта № № от 21.06.2022 (л.д.136-196), стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникших вследствие проливов, происходивших 10.06.2021 и 20.02.2022, на дату выдачи заключения составляет – 125 560 руб. 80 коп.
Размер ущерба, причиненного имуществу в квартире истца, расположенной по адресу<адрес> поврежденному в результате проливов от 10.06.2021 и 20.02.2022, на день проведения экспертизы с учетом износа составляет – 49 372 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В судебном заседании эксперт ФИО3Д. дала суду пояснения относительно проведенного ей экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт пролива в квартире истца нашел свое подтверждение, поэтому требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истице, наступил вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО «Паритет».
В силу требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В соответствии с пунктом 7 данного Перечня к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.
Ненадлежащее исполнение ООО «Паритет» своих обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим проливом. Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причинный истице в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлено.
В связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Паритет» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 174 932 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что ремонт кровли ООО «Симстрой» выполнен некачественно, суд считает необоснованными.
ФИО4 состоит в договорных отношениях с ООО «Паритет», взявшим на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества. Соответственно, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, перед собственником многоквартирного дома несет именно управляющая компания.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить до 35 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 500 руб.
Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе в размере 41 800 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4998 руб. 64 коп.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу ФИО4 ущерб в размере 174 932 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 41 800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4998 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Анциферова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.