86RS0001-01-2025-004193-11

дело №2-3758/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 19 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

с участием:

представителя истца УМВД РФ по ХМАО-Югре и третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» - ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3758/2025 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании стоимости форменного обмундирования,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре»,

установил:

истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту УМВД России по ХМАО-Югре») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости форменного обмундирования, третье лицо Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре»).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел, в том числе в УМВД России по ХМАО-Югре, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения по городу отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ханты-Мансийский» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту. В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному по пункту 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки. Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.07.2012 № 725. В соответствии с пунктом 21 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 №260, Учреждение создано, в том числе, в целях вещевого обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре, и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне. Подпунктом 22.1 пункта 22 Устава Учреждения установлено, что предметом и видом деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета является, в том числе обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» обеспечило ответчика соответствующим вещевым имуществом, что подтверждается карточкой учета вещевого имущества личного пользования №, аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ на предметы вещевого имущества, а также требованиями-накладными № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими личную подпись ФИО2 В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2 уволена на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ контракт с ней расторгнут (прекращен). С учетом сроков носки, сроков недоноса вещевого имущества, стоимости предметов вещевого имущества, установленной в размере денежной компенсации, истцом составлена справка-расчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возмещению составила 28 178 рублей 01 копейка. ФИО2 со справкой-расчётом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись, замечаний или возражений в отношении произведенного истцом расчета ФИО2 не выразила, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 и письменное обязательство, гарантирующее возмещение денежной компенсации, согласно расчета. Также, согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 обязалась возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законов «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу УМВД России по ХМАО-Югре стоимость форменного обмундирования (предметов вещевого имущества личного пользования) с учетом сроков носки, пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов, в размере 28 178 рублей 01 копейку.

Представитель истца УМВД РФ по ХМАО-Югре и третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» - ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства прибыли в место вручения заблаговременно, однако не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении «готово к вручению 16.10.2025» (л.д.125).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел, в том числе в УМВД России по ХМАО-Югре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с приказом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, ФИО2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения по городу отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ханты-Мансийский» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту (л.д.26-27).

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение создано, в том числе, в целях вещевого обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре, и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне (л.д.29-44).

Подпунктом 22.1 пункта 22 Устава Учреждения установлено, что предметом и видом деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета является, в том числе обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» обеспечило ответчика соответствующим вещевым имуществом, что подтверждается карточкой учета вещевого имущества личного пользования №, аттестатом № от ДД.ММ.ГГГГ на предметы вещевого имущества, а также требованиями-накладными № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими личную подпись ФИО2 (л.д.47-55).

В соответствии с приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО2 уволена на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ, контракт с ней расторгнут (прекращен) (л.д.56, 57).

Кроме того, приказом на ФИО2 возложена обязанность возместить стоимость выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

С учётом сроков носки, сроков недоноса вещевого имущества, стоимости предметов вещевого имущества, установленной в размере денежной компенсации, истцом составлена справка-расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возмещению составила 28 178 рублей 01 копейка (л.д.58).

Ответчик ФИО2 со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись, замечаний или возражений в отношении произведенного истцом расчета ФИО2 не выразила, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 и письменное обязательство, гарантирующее возмещение денежной компенсации, согласно расчёта.

Как заявлено истцом, ответчик ФИО2 стоимость выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с учётом сроков носки не возместила.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

В п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Порядком выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (...), утвержденным Приказом МВД РФ от 10.01.2013 № 8, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, не полученные сотрудниками ко дню увольнения, но положенные по нормам снабжения (в соответствии со стоимостью предметов вещевого имущества).

В п. 7.2 данного Порядка предусмотрено, что за полученные к дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с п. п. 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО2 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725), в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Порядок выдачи, учёта и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.07.2012 № 725.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 №260, Учреждение создано, в том числе, в целях вещевого обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре, и подчинённых ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Подпунктом 22.1 пункта 22 Устава Учреждения установлено, что предметом и видом деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета является, в том числе обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» обеспечило ответчика соответствующим вещевым имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 26 постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлено, что срок носки (эксплуатации) вновь выданных предметов исчисляется со дня их выдачи.

Срок носки вещевого имущества не оспаривается сторонами, и заявлен истцом в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Материалами дела факт получения ФИО2 форменного обмундирования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение, ответчиком не оспаривался, в связи с чем на ФИО2, уволенную из органов внутренних дел возлагается обязанность возместить указанному федеральному органу стоимость выданных ей предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Ответчиком расчет стоимости форменного обмундирования не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию стоимость выданного форменного обмундирования в размере 28 178 рублей 01 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о взыскании стоимости форменного обмундирования.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 28 178 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев