Дело № 2-483/2025
УИД 61RS0013-01-2025-001059-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.03.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130 300,20 руб. в период с 20.01.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. ПАО «Росгосстрах Банк» 31.08.2017 уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.01.2014 по 23.09.2022 по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 130 300,20 руб. Требование о полном погашении задолженности в сумме 130 300,20 руб. было направлено ответчику 23.09.2022.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.01.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 130 300,20 руб., которая состоит из основного долга в размере 75 001,26 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 55 298,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ПКО Феникс» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19.03.2013 должен применяться к каждому периодическому платежу.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного ФИО1 с ПАО «Росгосстрах Банк», заемщик ФИО1 должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком, последняя дата платежа указана 19.03.2015.
Ответчик платежи по кредитному договору не вносил, задолженность исчисляется с 20.01.2014.
Истец впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратился в июле 2024 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14 августа 2024 года судебный приказа № 2-2351/24 от 24.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском о взыскании долга истец обратился 05.03.2025.
Таким образом, установлено, что при обращении с заявлением к мировому судье в июле 2024 года, а также в Гуковский городской суд 05.03.2025 с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 19.03.2018, о чем заявлено ответчиком.
В связи с чем в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.
Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Е. Козинцева
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.