Дело № 2а-144/2022

УИД 58RS0004-01-2022-000277-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, призывной комиссии Бековского района Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Бековский районный суд Пензенской области к Военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области. 02 июня 2022 г он прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую. В отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. После прохождения призывной комиссии ему была выдана повестка серии № № о призыве его на срочную военную службу 16 июня 2022 г. Он не согласен с решением призывной комиссии, в виду того, что у него имеется заболевание », которое соответствует статье 68 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, он устно заявлял о заболевании, жаловался на боли в стопах, коленях и спине, предоставлял медицинские документы, подтверждающие диагноз, просил направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение для определения категории годности его к военной службе. В нарушении пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации он не был направлен на дополнительное медицинское обследования. Врач призывной комиссии на месте голословно и безосновательно определил степень его заболевания, предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояния его здоровья, не были приняты во внимание.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Сердобска, Бековского и Сердобскорго районов Пензенской области об определении ему категории годности к военной службе «Б-3 - годен к военной службу с незначительными ограничениями» и о призыве его на военную службу 16 июня 2022 г, так же руководствуясь статьей 68 Расписания болезней присвоить ему категорию годности «В - ограниченно годен к военной службе».

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 06 июля 2022 г к участию в деле административным ответчиком привлечена призывная комиссия Бековского район Пензенской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Бековского района от 02 июня 2022 г - заключение о категории годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3, о призыве его на военную службу с соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и определить ему категорию годности к военной службе «В». Административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил.

Административные ответчики призывная комиссия Бековского района Пензенской, Федеральное казанное учреждение «Военный комиссариат города Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области», извещенные о времени и месте судебного заседания, в заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

В соответствии со статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» на военно-врачебную комиссию возлагаются в том числе: проведение медицинского освидетельствования; контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу; контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий.

Из личного дела призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 25 марта 2022 г № 46 «О проведении в апреле - июле 2022 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утвержден состав призывной комиссии Пензенской области и состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Пензенской области.

Из материалов дела, в частности карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листа медицинского освидетельствования, учетной карты призывника следует, что ФИО1 02 июня 2022 г проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам освидетельствования поставлен диагноз:

Согласно выписке из протокола № 3 от 02 июня 2022 г решением призывной комиссии Бековского района от 02 июня 2022 г постановлено признать ФИО1 годным к военной службе. Призвать на военную службу. Основание подпункт «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование, после прохождения которого на заседание призывной комиссии Пензенской области в определенный день явки не явился, медицинские документ: заключение рентгеновского обследования свода стопы и рентгенограммы стоп не представил. Призывной комиссией Пензенской области о категории годности административного истца ФИО1 либо об освобождении от исполнения воинской обязанности до настоящего времени не принято.

Данные обстоятельство подтверждаются личным делом призывника и пояснениями административного истца ФИО1

Соотнесение заболеваний ФИО1 с Расписанием болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 г № 565) суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности, установленной административному истцу ФИО1 категории годности к военной службе призывной комиссией Пензенской области.

Довод административного истца ФИО1 о том, что после прохождения дополнительного медицинского исследования призывная комиссия должна была принять решение об определении категории годности «В» -ограниченно годен к военной службе, поскольку имеющееся у него заболевание соответствует ст. 68 Расписания болезней, суд находит необоснованным на основании следующего.

К пункту «б» ст. 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы с умеренным нарушением функций, в п. «в» с незначительным нарушением функций.

Согласно описанию к пункту «б» статьи 68 Расписания болезней к этому пункту относятся: продольное III степени или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы; отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте «а» стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии. При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована. К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Из материалов дела не следует и административным истцом ФИО1 как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных Расписанием болезней для признания его не годным к военной службе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании данных исследований, обстоятельств свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили призывной комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы о наличии нарушений при его медицинском освидетельствовании ФИО1 суду не представлено, существенных нарушений прав административного истца судом не установлено.

Довод административного истца ФИО1. о том, что при медицинском освидетельствование не были учтены его жалобы на состояние здоровья и данные представленных им медицинских документов, суд находит необоснованным, поскольку из личного дела призывника ФИО1, а именно листа медицинского освидетельствования, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, следует, что жалобы ФИО1 на состояние здоровья, и результаты диагностических исследований были предметом исследования при проведении медицинского освидетельствования и только после этого установлен диагноз и дано заключение врача-специалиста о годности призывника к военной службе

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссии Бековского района соблюден, данное решение принято на основании проведенного медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии Бековского района от 02 июня 2022 г в отношении ФИО1, изложенного в протоколе № от 02 июня 2022 г, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 Военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, призывной комиссии Бековского района Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Военному комиссариату г. Сердобска, Бековского и Сердобского районов Пензенской области, призывной комиссии Бековского района Пензенской области об оспаривании решения призывной комиссии от 02 июня 2022 г оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 г.

Судья