К делу №2-1615/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 2 октября 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором указал, что 10.01.2025 года ответчик занял у него в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 10 мая 2025 года, что подтверждается распиской от 20.01.2025 г. Ответчик от возврата долга уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать и суду пояснил, что ранее он работал водителем у истца на грузовой машине и действительно в январе 2025 года занял у него сто тысяч рублей на четыре месяца, о чем была составлена расписка. При этом у него с истцом была договоренность, что указанную сумму он будет отдавать истцу частями из зарплаты. В январе, феврале и марте 2025 года истец вычитал (забирал) из его зарплаты по 25 000 рублей ежемесячно в счет возврата долга. Оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей жена ответчика в счет долга отдала истцу в мае 2025 года. Таким образом, он отдал истцу 105 000 рублей, еще и с процентами. Указанное он готов подтвердить на приборе «Полиграф». Документально подтвердить возврат долга он не может. Также ответчик представил суду досудебную претензию от 14.05.2025 г., в которой истец просит его возвратить ему сумму не 100 000 рублей, а 70 000 рублей.

Обстоятельства возврата долга истцу, указанные ответчиком, представитель истца не признал. По поводу досудебной претензии, представленной ответчиком, в которой идет речь о возврате 70 000 рублей, представитель истца пояснил, что сумма 70 000 рублей является опечаткой, поскольку выше в претензии идет речь о сумме в 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161, ст.808 ГК РФ, договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2025 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей на четыре месяца, которую обязался вернуть в срок до 10 мая, что подтверждается распиской от 20.01.2025 г. Таким образом, из содержания расписки следует, что долг должен быть возвращен в срок до 10.05.2025 года.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 10.01.2025 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истицы деньги и принял на себя обязательство возвратить их.

Никаких доказательств возврата истцу суммы долга в размере 100 000 рублей ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что долг им возвращен истцу частями, своего документального подтверждения в судебном заседании не нашел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 107542 от 18.06.2025 г.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-810, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, взыскав всего 114 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 г.

Судья