Дело №

УИД №RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2022 года - Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ответчиком ФИО3 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> г. о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 858920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - <***> L 0643401; номер кузова - <***> L 0643401; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - <адрес> (далее - «Транспортное средство», «Предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что послужило поводом Кредитору для обращения в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО3 удовлетворены, кредитный договор расторгнут, с ФИО3 взыскана задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки: марка, модель – LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - <***> L 0643401; номер кузова - <***> L 0643401; год изготовления - 2019 г.; паспорт транспортного средства - <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 231рубль 64 копейки, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 788 670 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 12 243 рубля 15 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 29 036 рублей 04 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 555рублей 56 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 151 рубль 58 копеек; госпошлина - 17 574 рубля 52 копейки.

Как стало известно Истцу ФИО3 совершил сделку купли- продажи залогового имущества ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ новый собственник - ФИО2 зарегистрировал его в ГИБДД.

В связи с этим Истец пришел к выводу, что его требование в части обращения взыскания на заложенное имущество может быть обращено к ФИО2

Истец не лишен возможности обратиться к собственнику спорного транспортного средства с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исходя из вышеизложенного, следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Залог на имущество зарегистрирован банком в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за №- 236 от ДД.ММ.ГГГГ 14:06:14.

В связи с изложенным, в отношении транспортного средства автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - <***>; номер кузова - <***>; год изготовления - 2019 г.; отчужденного ФИО3 - ФИО2, обязанности залогодателя перешли к приобретателю данного автомобиля ФИО2

Учитывая положения ст. 353 ГК РФ. ФИО2, приобретая в собственность указанный выше автомобиль, обременённый залогом, несет ответственность и исполняет долг залогодателя ФИО3, вытекающие из Договора залога.

Таким образом, вне зависимости от того, кому принадлежит имущество - Заемщику или другому лицу, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, составляет 850 231 рубль 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, Истец не лишен возможности обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ФИО2, поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из долговых обязательств ФИО3 перед истцом по кредитному договору.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

Обратившись в суд, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - <***>; номер кузова - <***>; год изготовления - 2019 г.; принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, в размере 574 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, ответчик в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе, права на ведение дел в суде через представителя.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются по выбору Банка во внесудебном порядке либо на основании решения суда (пункт 7.1.6.1 Общих условий).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Заемщика подтверждается представленными в суд материалами и не оспаривался им в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у Банка права требовать обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - марка, модель - LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер (VIN) - <***>; номер кузова - <***>; год изготовления - 2019 г., паспорт транспортного средства – <адрес>.

Как указано выше согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств суд удовлетворяет требование Банка об обращении взыскания на автомобиль.

Вместе с тем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Установлено, что при подаче рассматриваемого иска ООО «Экспобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей. Указанные расходы подтверждены представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер(VIN) - <***>; номер кузова - <***>; год изготовления - 2019 г.; принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, в размере 574 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>