КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Смирнова И.С. № 33-11590/2023

24RS0017-01-2023-000364-43

2.171

20 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.05.2023 года, которым постановлено:

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО1, <дата> г.р., ур. <дата> паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 04.10.2019г. код 240-024, объекта <адрес>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.3530.21 от 17.06.2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 04.10.2019 г. код 240-024, неустойку за период с 18.12.2021 г. по 30.03.2022 г., с 02.10.2022 по 29.05.2023 г. 5 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 500 руб., а всего: 10500 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 04.10.2019г. код 240-024, неустойку 27 руб.50 коп., за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не более 5037 руб.50 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 04.10.2019г. код 240-024, судебную неустойку, за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по договору №, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения настоящего решения суда, в размере 100 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просил в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору № от 17.06.2021 года по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств объекта малоэтажная застройки относительно ориентира, расположенного за пределами участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0020102:1452; взыскать компенсацию морального вреда 300000 руб.; неустойку за период с 18.12.2021 года по 30.03.2022 года, с 02.10.2022 по 24.01.2023 и с 25.01.2023 по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 руб. за каждый день, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения; штраф 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2021 года между сторонами был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> 13 Борцов, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий согласован сторонами не позднее 18.12.2021 года. В нарушение согласованных условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение объекта не произвел, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 просит решение суда изменить, установить срок исполнения возложенных обязательств 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб. в день; уменьшить размер долговой неустойки до 300 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца – ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Закона об энергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а в отношении лиц, указанных в пунктах 12.1, 14, 34 настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

17.06.2021 между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, для электроснабжения объекта малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенный (будет располагаться) по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Как следует из пункта 5 приведенного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора ( т.е. до 17.12.2021 года).

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, техусловия, истцом выполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Однако, ПАО «Россети Сибирь» в нарушении принятых на себя обязательств в срок, установленный договором (до 17.12.2021года), работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя малоэтажной застройки, не выполнило; доказательств обратного материалы дела не содержат.

19.12.2022 года ПАО «Россети Сибирь» получена претензия истца, в которой он просил исполнить обязательства, предусмотренные договором о технологическом присоединении от 17.06.2021 года, а также выплатить неустойку в размере 4895 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

13.01.2023 года за исх. № 1.3./19/32-исх ФИО1 направлен ответ, в котором даны разъяснения о то, что у сетевой организации имеются объективные сложности с реализацией мероприятий по договорам технологического присоединения. Со ссылкой на постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 заявителю предложено заключить временный договор технологического присоединения с самостоятельным проведением мероприятий по строительству электросетевых объектов и их присоединению к существующим объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004), и правомерно признал установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору № от 17.06.2021 года.

Принимая во внимание факт установленных ПАО «Россети Сибирь» нарушений условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения № от 17.06.2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании договорной неустойки в размере 9432 руб. 50 коп., снизив ее размер с применением положений ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно принял во внимание п. 3 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствие с которым, срок действия моратория был ограничен 6 месяцами с момента официального опубликования данного нормативного акта, то есть в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, исходил из следующего расчета:

-550 руб. х 5% х 103 дня (за период с 18.12.2021 по 30.03.2022)=2832 руб. 50 коп.

-550 руб. х 5% х 240 дней (за период с 02.10.2022 года по 29.05.2023 года день принятия решения суда) = 6600 руб., всего 9432 руб. 50 коп.

Также суд верно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 5% в день, от указанного общего размера платы за технологическое присоединение, начиная с 30.05.2023 года по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, но не более 5037 руб. 50 коп.

Установив нарушение прав истца, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 указанного Закона, в размере 3500 руб.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, необходимый объем работ, установил срок исполнения обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом 2х-месячный срок с момента вступления решения в законную силу) судебная коллегия находит разумным и достаточным; при том обстоятельстве, что срок исполнения ответчиком своего обязательства по договору от 17.06.2021 года наступил 17.12.2021 года. Кроме того, при наличии к тому оснований, должник вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Ссылки представителя ответчика в жалобе на наличие объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняет. При заключении типового договора № от 17.06.2021 года ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

В силу требований части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Доводы жалобы о том, что просрочка исполнения договора связана с недостатком финансирования, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 17.06.2021года.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые заявитель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено. Сама по себе невозможность присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям не освобождает ответчика от исполнения принятых по договору обязательств.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки в размере 5000 руб., судебной коллегией отклоняется, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера взысканной с ответчика в пользу ФИО1 неустойки суд первой инстанции учел, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 5 000 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, полагая ее размер разумным и справедливым.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая отсутствие препятствий для добровольного исполнения судебного акта, суд первой инстанции определил ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения в части возложения на ответчика обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера судебной неустойки до 50 руб. за каждый календарный день просрочки судебной коллегией не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка как мера ответственности за неисполнение судебного акта устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Выводы суда о взыскании судебной неустойки основаны на установленных по делу обстоятельствах, отвечают указанным выше нормам права, определенный судом размер судебной неустойки является соразмерным допущенным нарушениям, направлен на побуждение должника к реальному исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Оценка соразмерности дана судом первой инстанции в соответствии с законодательством, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств. Выводы суда в указанной части мотивированы в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.05.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2,- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.В. Левицкая

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023 года