Решение по делу № 2-499/2025 от 04.02.2025 - о признании недействительным пункта договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда.

Дело № 2-499/2025

УИД № 08RS0001-01-2024-007776-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» о признании недействительным пункта договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя – ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» (далее ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», Общество, ответчик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.11.2023 между ФИО1 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547, согласно которому она приобрела транспортное средство марки Ford Explorer стоимостью 3 449 000 руб. Согласно п. 6 указанного договора стоимость автомобиля составляет 3 699 000 руб. В п. 7 указано, что цена договора составляет 3449000 руб. и в соответствии с п. 7.1 определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 250 000 руб., от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца, в том числе скидка в размере 75 000 руб. за приобретение услуги ООО «НЮС» по договору страхования КАСКО (полису № 2300АКТI5000011638) стоимостью 60 000 руб., скидка 125 000 руб. за приобретение услуги продленная гарантия АО «ВЭР» стоимостью 150 000 руб. и скидка в размере 50 000 руб. за приобретение услуги ООО «А24 Агент» тех.помощь по договору публичной оферты ООО «Авто-Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Respect» стоимостью 100 000 руб. Согласно п. 4.2.5 Общих условий договора, являющихся Приложением № 1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 от 13.11.2023 покупатель обязуется возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 7.2 Общих условий договора. П. 7.2 Общих условий договора установлено, что в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п. 7.1 договора и приобретения их с целью получения скидки, указанная скидка аннулируется, и цена договора устанавливается сторонами равной стоимости автомобиля, указанной в п. 6 договора. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента отказа покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг. Согласно п. 9.2 Общих условий договора в случае не достижения согласия между сторонами, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца. Считает, что пункты договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (п. 7.1) и Общих условий договора (Приложение № 1, п. 4.2.5, п. 7.2, п. 9.2) противоречат положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. П. 7.2 договора купли-продажи автомобиля, п. 4.2.5, п. 7.2 Общих условий договора обуславливают обязательное заключение договоров с партнерами продавца, вводят в заблуждение потребителя относительно цены заключаемого договора. Условия договора о договорной подсудности (п. 9.2) нарушает права потребителя и противоречит положениям ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как существенно ограничивает право потребителя на обращение в суд по месту своего жительства. Фактически ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» воспользовалось тем, что она на момент подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, являясь более слабой стороной договора, обоснованно могла не понимать условия предоставления скидки и её фактический размер при том, что ФИО1 не нуждалась в вышеуказанных дополнительных услугах. Общие условия к договору содержат условия об ответственности ФИО1 за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для неё явно обременительный характер, фактически заставляет понести расходы (310000 руб.), существенно превышающие размер предоставляемой скидки (250000 руб.) с учетом того, что на стоимость дополнительных услуг начисляются проценты. В связи с этим экономическая привлекательность и выгода получения такой скидки утрачивается, несение существенных дополнительных расходов в целях получения скидки на автомобиль заведомо ставит ФИО1 в обременительные экономические условия. Указанные действия свидетельствуют о способе навязать ФИО1 невыгодные условия. Действительная стоимость автомобиля составляет 3449000 руб., вследствие чего стоимость автомобиля не может быть увеличена, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами и прекратил свое действие. Полагает, что со стороны ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, с компаниями предложенной последним, что является ущемлением прав ФИО1 как потребителя. Она испытала нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации. До настоящего времени она находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 310000 руб. является для неё значительной. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться в ООО «Кира Групп», с которой ею заключен договор оказания юридических услуг стоимостью 20000 руб.

Просит признать недействительным п. 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 от 13.11.2023 (Приложение № 1), п. 4.2.5, п. 7.2, п. 9.2 Общих условий к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 от 13.11.2023 (Приложение № 1), заключенных между ФИО1 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом»; взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», АО «ВЭР», ООО «Авто Квартал», САО «ВСК», ООО «Национальная юридическая служба» не явились, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2023 между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки Ford Explorer, черного цвета, 2019 года выпуска, VIN №.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что цена автомобиля составляет 3699000 руб.

Цена договора составляет 3449000 руб. (п. 7 договора).

Согласно п. 7.1 договора цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 250000 руб. от стоимости автомобиля, предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца: ООО «Национальная юридическая служба» - КАСКО (полис № 2300АКТI5000011638 от 13.11.2023) стоимостью 60000 руб. (размер скидки 75000 руб.); АО «ВЭР» - продленная гарантия (договор № 64500011679 от 13.11.2023) стоимостью 150000 руб. (размер скидки 125000 руб.); ООО «А24 Агент» - тех.помощь (договор № 9937788 от 13.11.2023) стоимостью 100000 руб. (скидка 50000 руб.).

По условиям договора купли-продажи во всем остальном, что прямо не предусмотрено договором стороны руководствуются Общими условиями договора, являющимися необъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Пунктом 4.2.5 Приложения № 1 предусмотрена обязанность покупателя возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 7.2 Общих условий договора (Приложения № 1).

В соответствии с п. 7.2 Приложения № 1 в случае отказа покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п. 7.1 договора и приобретенных им с целью получения скидки, указанная скидка аннулируется, и цена договора устанавливается сторонами равной стоимости автомобиля, указанной в п. 6 договора. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему скидки. Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента отказа покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг.

В день заключения договора купли-продажи ФИО1 оплатила стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи.

Факт передачи автомобиля истцу ответчиком и факт оплаты его стоимости в размере, соответствующем условиям договора купли-продажи, сторонами не оспариваются и подтверждается актом приема-передачи (л.д. 17 оборот).

Таким образом, цена приобретенного истцом товара, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, была поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных в п. 7.2 приложения № 1, п. 7.1 договора купли-продажи.

При этом указанные условия по существу изменяют цену товара, установленную договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя о приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров

При заключении договора ФИО1, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имела возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею договоров с партнерами продавца.

Условия Приложения № 1, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для него, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяют данное условие сделки.

Кроме того, при отказе от услуг продленной гарантии, договора КАСКО, тех.помощи расходы потребителя существенно превысят размер предоставляемой скидки, поскольку стоимость расходов на указанные услуги составит сумму 310000 руб. при скидке 250000 руб.

Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.

13.11.2023 ФИО1, во исполнение условий Приложения № 1 к договору купли-продажи автомобиля, для получения скидки на автомобиль заключила: с ООО «Национальная юридическая служба» договор добровольного страхования КАСКО (полис № 2300АКТI5000011638 от 13.11.2023), страховая премия по которому составила 60000 руб., с АО «ВЭР» договор «продленная гарантия» № 64500011679 от 13.11.2023, стоимостью услуги 150000 руб., с ООО «А24 Агент» договор возмездного оказания услуг – техническая помощь на дорогах № 9937788 от 13.11.2023, стоимостью 100000 руб. (л.д.23-27).

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 Гражданского кодекса РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд признать п. 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 от 13.11.2023, п. 4.2.5, п. 7.2 Приложения № 1, заключенному между ФИО1 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» недействительными, нарушающими права потребителя, устанавливающим отменительные условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, у неё отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу прямого указания закона (п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребителя, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на договора содержание при его заключении.

Условия п. 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 от 13.11.2023, п. 4.2.5, п. 7.2 Приложения № 1, заключенного между ФИО1 и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленного договором, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожно.

В свете изложенного требование истца о признании недействительными п. 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 от 13.11.2023, п. 4.2.5, п. 7.2 Приложения № 1подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре, заключением приложения о скидке, изменяющим условия приобретения товара, установленного договором, нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Включение в договор условий о подсудности вопреки установленным императивными нормами Закона защите прав потребителей нарушает права потребителя.

Пунктом 9.2 Приложения № 1 определено, что в случае недостижения согласия между сторонами, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения продавца.

С учетом приведенных положений закона, исковые требования о признании недействительным 9.2 Приложения № 1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг № ЮП-78 от 06.05.2024, чеку от 20.05.2024 ООО «Кира Групп» обязалось по поручению ФИО1 оказать юридические услуги по консультации относительно разрешению спора с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», составлению искового заявления, ознакомлению заказчика с исковым заявлением, направлению искового заявления в суд, по представлению его интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 20000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 20 000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что исковые требования к ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» удовлетворены, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пп.4 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 7.1 договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547, п. 4.2.5, п. 7.2, п. 9.2 Общих условий к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 31547 (Приложение № 1), заключенному 13.11.2023 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом», ОГРН <***>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2025.