ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В.

Дело № 22 – 1509

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Якутск

13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием: прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Яковлева Г.Е., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 07.07.2023,

при секретаре: Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24.05.2023, которым

ФИО1, _______ г.р., ********, зарегистрированный по адресу: РС(Я), .........., фактически проживающий по адресу: РС(Я), .........., ранее судимый:

1. 06.05.2022 Вилюйским районным судом РС(Я) по ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) 08.02.2023 условное осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на срок 3 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вилюйского районного суда РС(Я) от 06.05.2022 и окончательно. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Яковлева Г.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в 04.07.2022 в г.Якутске РС(Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, выражает несогласие с приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: наличие ******** ребенка, полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Несмотря на заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Оснований для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, несмотря на заявленное ходатайство об этом осужденного, у суда не имелось, поскольку исходя из положений ч.6 ст.316 УПК РФ, данный порядок возможен при согласии с ним всех участников процесса, тогда как по настоящему делу государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, прекратив особый порядок судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.6, ст.60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность ФИО1, установил, что ********, на иждивении имеет ******** ребенка, с которым вместе не проживает, трудоустроен ******** у ИП М. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 посредственно. Согласно представленной характеристике из МКУ городской округ «город Якутск» администрации .......... ФИО1 охарактеризован положительно как трудолюбивый, культурный, ответственный и активный гражданин. По месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется как осужденный, не допускавший нарушений установленного порядка отбывания наказания, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 27.03.2015 с диагнозом «********», на учете у психиатра не состоит.

Психическое состояние осужденного проверено, суд признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе: наличие ******** ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, решение в этой части достаточно мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не установлено.

При этом суд обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, об отсутствии оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков