УИД 19RS0009-01-2023-000090-56 Дело № 2а-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 21 марта 2023 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

представителя административного истца Отделения МВД России по Таштыпскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее – Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения, установленного решением Таштыпского районного суда от 13 мая 2022 г. в отношении ФИО2 до 13 мая 2023 г. Требования мотивировало тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 г. ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, общее количество которых составляет два раза в месяц. Однако, несмотря на проводимую профилактическую работу с поднадзорным лицом, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжает совершать административные правонарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. В качестве основания для административного надзора указал на пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре, а именно - совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и посягавших на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения, пояснил, что, несмотря на установление ФИО2 дополнительного административного ограничения, административный ответчик должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения.

Старший помощник прокурора Таштыпского района Куф О.А. полагала, что имеются все законные основания для продления срока административного надзора и установления дополнительного ограничения в отношении поднадзорного лица, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до трех раз в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласился, явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до 13 мая 2023 г., но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости, а также установлены решением суда административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического для регистрации (л.м.17-19).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 24 июля 2020 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.м.16); 31 мая 2022 г. на ФИО2 заведено дело административного надзора, он поставлен на учет в Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д. 23), также ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа (л.д.25).

Преступление, совершенное ФИО2 (ч. 2 ст. 228 УК РФ), в соответствии со статьёй 15 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления), относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

24 июля 2020 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (л.м.16)

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представленные в материалы дела копии постановлений по делу об административном правонарушении свидетельствуют, о том, что в период осуществления административного надзора в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления 5 раз по части 2 статьи 19.24, части 1 статьи 20.25, статьи 20.21 КоАП РФ (л.д.30-33).

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений

Исходя из представленных в материалы дела постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО2 срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления, срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Кроме того, необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 (пункт 41) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона). Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Решением Таштыпского районного суда от 13 мая 2022 г. ФИО2 установлен административный надзор на 1 год, то есть до 13 мая 2023 г.

Исходя из изложенного, срок продления административного надзора ФИО2, следует исчислять с 14 мая 2023 г., и продлить его сроком на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Помимо этого, исходя из материалов дела, ФИО2, решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 г. ФИО2 дополнено установленное ранее административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц (л.д.20-22).

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Исходя из разъяснений в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, следует, что часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку судом установлен факт неоднократного привлечения ФИО2 в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, который подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 г., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2015 г.

Срок продления административного надзора исчислять с 14 мая 2023 г., т.е. за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 г.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 г., с учетом решения от 10 октября 2022 г. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись М.О.Черчинская

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 г.

Копия верна

Судья М.О. Черчинская