16RS0036-01-2025-007088-48
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3755/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-3755/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Негосударственный пенсионный фонд ПСБ к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО Негосударственный пенсионный фонд ПСБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 16 февраля 2016 г. Фондом было вынесено решение о назначении участнику ФИО1 ежеквартальной негосударственной пенсии в размере 487 рублей. Таким образом, ответчик является пенсионером Фонда и получает в Фонде ежеквартальную пенсию в размере 487 рублей. При выплате пенсии, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается НДФЛ в размере 64 рубля, к выплате - 423 рубля. Основания для получения иных сумм у ответчика отсутствуют. 11 июня 2024 года при формировании платежных поручений, бухгалтером Фонда была допущена техническая ошибка (опечатка) - после формирования платежного поручения для выплаты ФИО1 суммы в размере 423 руб., сумма в размере 57 708 руб., предназначенная для иного участника Фонда ФИО2, также была внесена в платежное поручение с реквизитами ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № 1249 и № 1250 от 11 июня 2024 г. Поскольку у Фонда отсутствовали обязательства перед ответчиком в размере 57 708 руб., данная ошибочно перечисленная выплата является неосновательным обогащением. Ошибка выплаты была обнаружена в марте 2025 года, после обращения в Фонд ФИО2, который недополучил свою негосударственную пенсию. Фонд оперативно связался с ответчиком по телефону, с помощью электронной почты, а также направил ответчику заказное письмо с требованием вернуть излишне полученные средства. В телефонном разговоре ответчик подтвердила, что ошибочно направленные денежные средства она получила и намерена вернуть их Фонду, однако ссылаясь на занятость сказала, что сделает это позже, в дальнейшем ответчик перестала отвечать на телефонные звонки и получать корреспонденцию от Фонда. 14 июля 2025 г. истец направил ответчику претензию о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения в размере 57 708 руб. Письмо было направлено заказным отправлением. Ответчик оставила претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислила.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 57 708 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 996 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не направлял.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 г. истцом вынесено решение о назначении участнику ФИО1 ежеквартальной негосударственной пенсии в размере 487 руб.
Таким образом, ответчик является пенсионером АО Негосударственный пенсионный фонд ПСБ и получает ежеквартальную пенсию в размере 487 руб.
При выплате пенсии, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, удерживается НДФЛ в размере 64 руб., к выплате - 423 рубля. Основания для получения иных сумм у ответчика отсутствуют.
11 июня 2024 года при формировании платежных поручений, бухгалтером Фонда была допущена техническая ошибка (опечатка) - после формирования платежного поручения для выплаты ФИО1 денежных средств в размере 423 руб., сумма в размере 57 708 руб., предназначенная для иного участника Фонда ФИО2, также внесена в платежное поручение с реквизитами ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № 1249 и № 1250 от 11 июня 2024 года.
Поскольку у истца отсутствовали обязательства перед ответчиком в размере 57 708 руб., данная ошибочно перечисленная выплата является неосновательным обогащением.
Ошибка выплаты была обнаружена в марте 2025 года, после обращения в Фонд ФИО2, который недополучил свою негосударственную пенсию. Фонд оперативно связался с ответчиком по телефону, с помощью электронной почты, а также направил ответчику заказное письмо с требованием вернуть излишне полученные средства.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 июля 2025 года по 1 сентября 2025 года.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
При таких данных, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами с 29 июля 2025 года по 1 сентября 2025 года в размере 993 руб. 06 коп.
На основании изложенного, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск АО Негосударственный пенсионный фонд ПСБ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО Негосударственный пенсионный фонд ПСБ (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2025 года по 1 сентября 2025 года в размере 996 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »__________________202__ года.
Судья