№ 2-58/2025 УИД 55RS0028-01-2024-000538-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту – банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ***2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредитные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 157171,09 руб.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, завила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 198 ч. 4.1. абз. 2 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Сторона ответчика заявила ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении данного спора суд применяет нормы права: ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 204, 207 и 811 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По Условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными платежами с 07.12.2012.
Из выписки движения денежных средств по ссудному счету Заемщика (ответчика) следует, что ФИО1 с 25.11.2013 по настоящее время не произвела ни одного обязательного ежемесячного платежа для погашения кредита и процентов.
Соответственно, в сложившемся споре, с учетом определения суда 1 инстанции об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности по кредиту от 24.11.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту истек 24.11.2017.
Отказ в удовлетворении основных исковых требований по взысканию основного долга по кредиту по основаниям пропуска срока исковой давности, влечет отказ в удовлетворении дополнительных исковых требований, в т.ч. во взыскании процентов по кредиту и комиссий.
Таким образом, истцом, обратившимся с настоящим иском 12.12.2024, пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске, по основаниям ст. 199 п. 2 абз. 2 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.