Решение по делу № 2-528/2023 от 09.01.2023 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки за нарушения сроков возврата микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указано, что 14.01.2022 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в размере 63 778 рублей, сроком на 48 месяцев под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Обязательства по договору ответчиком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика составляет 88 360,49 рублей, из которых: сумма основного долга 62 856,63 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 24 280,71 рублей, неустойка (пени) 1 223,15 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 88 360,49 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления-анкеты о предоставлении микрозайма, 14.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему был предоставлен микрозайм в размере 63 778 рублей, сроком на 48 месяцев, под 73 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Подписав собственноручно кредитный договор, ответчик согласился со всеми его условиями и обязался их выполнять.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства по договору № в сумме 63 778 рублей (55 000+2400+6378), что подтверждается документом выдачи через платежную систему № от 14.01.2022.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с договором.

В материалы дела представлен предварительный график платежей, согласно которого платежной датой является 14-е число каждого месяца а ежемесячный платёж составляет 4 116 рублей (последний платеж в размере 4 052,68 рубля).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Процентная ставка и порядок её применения определен требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение установлено на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 73% годовых (п. 4 договора).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, допускал просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчика составляет в размере 88 360,49 рублей, из которых: сумма основного долга 62 856,63 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма 24 280,71 рублей, неустойка (пени) 1 223,15 рублей.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки неисполнения обязанности по возврату микрозайма и до даты его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа, заключен между сторонами 14.01.2022.

Следовательно, на него распространяется действие ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (введенной в действие с 01.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ) согласно которой, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

29.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия за № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы основного долга и уплаты процентов по договору микрозайма кредитору, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание, что размер задолженности полностью соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и проверив расчет истца, признает его произведенным арифметически верно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, а также в отсутствие доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в размере 88 360,49 рублей, по заключенному договору микрозайма № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму микрозайма по день фактического возврата займа, исходя из условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (п.48).

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за период по день фактического погашения суммы основного долга по договору микрозайма № от 14.01.2022 исходы из ставки 73 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 62 856,63 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: №) задолженность по договору микрозайма № от 14.01.2022 в размере 88 360,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 62 856,63 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 24 280,71 рублей, неустойка (пени) – 1 223,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль, всего сумму в размере 91 211 рублей 49 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН: №) проценты за пользованием займом в размере 73% годовых, по день фактического погашения суммы основного долга по договору микрозайма № от 14.01.2022, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 62 856,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №