ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2022 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара (3500001, <...>) ФИО1, при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4530/2022 по административному иску ФИО2 к начальнику отдела собственной безопасности ГУФССП по КК ФИО3, руководителю ГУФССП по КК судебному приставу ФИО5, ГУФССП по КК об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском и просит признать неправомерным бездействие главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 и начальника ОСБ ГУФССП РФ по краснодарскому краю ФИО3, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении от 10.03.2022; Обязать главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 и начальника ОСБ ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 дать ответь по существу вопросов, поставленных в заявлении от 10.03.2022; Признать неправомерным бездействие главного судебного пристав; Краснодарского края ФИО5 и начальника ОСБ ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответа на заявление от 10.03.2022; Обязать главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5 и начальника ОСБ ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес административного истца ответ на заявление от 10.03.2022.

В обоснование иска указано, что 10.03.2022 административным истцом путем направления документа на бумажном носителе информации на имя начальника ОСБ ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 направлено заявление о проведении проверки действий СПИ Ейского РОСП ГУФССП РФ по КК ФИО6 с требованиями: провести проверку действительности присвоения указанного штрихкода и номера постановлению от 21.10.2021 и результат сообщить в адрес истца; провести проверку действительности регистрации постановления в подсистемах АИС ФССП РФ и результат сообщить в адрес истца; в случае выявления нарушений освободить от занимаемой должности СПИ Ейского РО ГУФССП РФ ФИО6 в связи с неполным служебным соответствием. В нарушение положений Федерального закона 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» по настоящее время заявление не рассмотрено, копия ответа, принятого по результатам рассмотрения заявления, в адрес административного истца не направлена и не вручена ему иным образом.

Таким образом, главный судебный пристав Краснодарского края и работник ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, в нарушение положений ч. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», путем бездействия, уклоняются от исполнения следующих обязанностей: дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных в заявлении от 10.03.2022, и направить копию ответа в адрес административного истца.

ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в зал судебного заседания дела не явился, о причинных неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступили возражения на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку законные права, свободы и законные интересы истца не нарушены, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в ГУФССП по КК 15.03.2022 поступило обращение ФИО2 от 10.03.2022.

Исходя из содержания «заявления», следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ, ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На поданное заявление, от ДД.ММ.ГГГГ поступившие в ГУФССП России по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № истцу был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. После повторного обращения истца в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ № о не получении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистом отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО4 как на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Повторно ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. (шпи 35005864144187)

В указанном ответе начальника отдела по работе с обращениями граждан и организации ФИО7 изложена мотивированная позиция по вопросам и доводам, перечисленным административным истцом в своем обращении, в связи с чем, оснований для признания неправомерным бездействия нет.

В соответствии со ст. 4 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение гражданина (далее - обращение) это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе (ст.220 КАС РФ):

- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

- сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

- иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

- сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными вела указанного Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Кроме этого, руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Руководитель Главного управления, в соответствии со ст. 9 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Полномочия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в п.11 Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333.

Вместе с тем, Приказом Главного управления от 17.05.2022 № 340 установлено распределение обязанностей между руководителем Главного управления и его заместителями. В соответствии с данным приказом заместитель руководителя Главного-управления заместитель главного судебного пристава Краснодарского края капитан внутренней службы ФИО8 организует: работу по контролю за сроками рассмотрения обращения граждан и представителей организаций, а так же по учету и анализу вопросов, содержащихся в обращении.

Таким образом, руководитель Главного управления и начальник отдела собственной безопасности ненадлежащие ответчики.

Непосредственное исполнение обязанностей по рассмотрению жалоб, обращений согласно должностному регламенту от 01.06.2020 № 84 возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по Краснодарскому краю - ФИО7

Следовательно заявление рассмотрено должностным лицом, на которого возложены указанные обязанности.

При рассмотрении указанного дела несоответствие решения, действия (бездействия) ответчика, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела собственной безопасности ГУФССП по КК ФИО3, руководителю ГУФССП по КК судебному приставу ФИО5, ГУФССП по КК об оспаривании бездействия должностных лиц – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022.